№2-3253/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А.

При секретаре Гнилкиной И.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кусановой Галины Дмитриевны к Раевской Людмиле Алексеевне о нечинении препятствий в установлении границы земельного участка, обязании совершить действия

УСТАНОВИЛ:

Истец Кусанова Г.Д. мотивирует свои требования тем, что является собственником земельного участка площадью 800 кв.м. <адрес>. Ответчик Раевская Л.А. является собственником соседнего земельного участка №<адрес> Решением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, смежная с ответчиком граница земельного участка была установлена и описана. Но ответчик препятствует истцу в установке забора по данной смежной границе. Также на участке ответчика расположена компостная куча, которая препятствует установке забора по данной смежной границе, а также расположена в нарушение СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территории дачных объединений граждан…», поэтому истец уточнила исковые требования и просит суд обязать ответчика не чинить истцу препятствий в установлении границы в виде забора в соответствии со вступившим в законную силу судебным решением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать ответчика перенести компостную кучу на земельном участке ответчика на расстояние не менее 1 метра от смежной границы. В судебном заседании истец требования поддержала.

Ответчик Раевская Л.А. иск не признала, пояснила суду, что она не чинит препятствий в установлении смежной границы, но считает возведение забора преждевременным, так как она не согласна с постановленным судебным решением об установлении смежной с истицей границы, обжалует его в порядке надзора. Также считает, что компостная куча, расположенная на её земельном участке, не мешает ответчику.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, свидетелей, приходит к следующему.

В соответствии со вступившим в законную силу решением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Раевской Л.А. к Кусановой Г.Д. об установлении границы земельного участка и переносе строений и сооружений, установлено, и в силу ст.61 ГПК РФ не требуется иных доказательств, что Кусанова Г.Д. является собственником земельного участка <адрес>, что подтверждается архивной выпиской их архива Администрации Орехово-Зуевского муниципального района №12-14-7796 от ДД.ММ.ГГГГ, согласной которой Кусановой Г.Д. выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 800 кв.м. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании Кусанова Г.Д. подтвердила, что подлинник свидетельства ею утерян, она восстановила правоподтверждающий документ в установленном порядке, ей выдан дубликат свидетельства о праве собственности на землю, выданного на основании Постановления Администрации Орехово-Зуевского района №1831 от ДД.ММ.ГГГГ. У суда не имеется оснований сомневаться, что Кусанова Г.Д. является собственником указанного земельного участка и надлежащим истцом по делу, тем более, что защите подлежат в соответствии с ГК РФ наряду с правомочиями собственника и правомочия иного титульного владельца.

Раевской Л.А. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 800 кв.м. <адрес>, границы земельного участка являются не установленными и не описанными в установленном порядке, за исключением смежной границы с участком №<адрес> принадлежащего на праве собственности Груньковой М.А., которая установлена на основании вступившего в законную силу решения Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также границы с участком истца, которая установлена на основании вступившего в законную силу решения Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанным судебным решением постановлено установить границу между земельными участками <адрес> и <адрес> по чертежу № экспертного заключения судебно-землеустроительной экспертизы по точкам: 6-7-22,44м, а также обязать Кусанову Г.Д. в течение двух недель со дня вступления решения суда в законную силу перенести компостную кучу на расстояние не менее 1 метра от границы, установленной между земельными участками Раевской Л.А. и Кусановой Г.Д. данным судебным решением.

В судебном заседании на основании пояснений лиц, участвующих в деле, свидетеля Синегубовской Г.Н., установлено, что до настоящего времени смежная граница в виде забора между земельными участками сторон по делу не установлена, а Кусанова Г.Д. свою компостную кучу во исполнение решения суда перенесла.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Кроме того, в силу п.3 ст.10 ГК РФ предусматривается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений. По смыслу указанной нормы пока не доказано обратное, предполагается разумность и добросовестность лиц.

Суд в ходе судебного разбирательства пришел к выводу о добросовестности действий истца при предъявлении данного иска в суд, поскольку истец желает исполнить вступившее в силу решение суда и установить смежную с ответчиком границу земельного участка, поскольку ответчиком не доказано иное в судебном заседании, и неправомерности действий ответчика, так как она в нарушение ст.13 ГПК РФ, предписывающей обязательность судебных постановлений, противодействует исполнению вступившего в законную силу решения суда по её иску об установлении смежной границы с земельным участком истицы.

Компостная яма ответчицы при выбранном судом в судебном решении варианте границ располагается прямо на границе участков сторон, что видно из чертежа № экспертного заключения по гражданскому делу об установлении границы, в связи с чем нарушает СНиП №, поэтому подлежит переносу на расстояние не менее 1 метра от установленной судом границы участка.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме. Также в пользу истца с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, подтвержденные документально, в виде расходов по уплате госпошлины в сумме 200 рулей и телеграфных расходов в сумме <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кусановой Галины Дмитриевны удовлетворить.

Обязать Раевскую Людмилу Алексеевну не чинить Кусановой Галине Дмитриевне препятствия в установлении смежной границы в виде забора между земельными участками <адрес> по чертежу № экспертного заключения судебно-землеустроительной экспертизы по точкам: 6-7-22,44м, установленным вступившим в законную силу решением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Раевской Л.А. к Кусановой Г.Д. об установлении границы земельного участка и переносе строений и сооружений.

Обязать Раевскую Людмилу Алексеевну в течение двух недель со дня вступления решения суда в законную силу перенести компостную кучу на расстояние не менее 1 метра от границы, установленной между земельными участками Раевской Л.А. и Кусановой Г.Д. вступившим в законную силу решением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Раевской Л.А. к Кусановой Г.Д. об установлении границы земельного участка и переносе строений и сооружений.

Взыскать с Раевской Людмилы Алексеевны в пользу Кусановой Галины Дмитриевны судебные расходы в сумме <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: