Дело № 2-4191/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РООСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд Московской области В составе: председательствующего судьи Руденко В.Н. при секретаре Ивановой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богомоловой Кристины Андреевны к Макаровой Валентине Владимировне о признании утратившим права пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском к Макаровой В.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что является собственником жилого помещения – <адрес>., в которой зарегистрирована по месту жительства она и её отец Богомолов А.Ю. Ранее по указанному адресу вместе с ней зарегистрированы: отец – Богомолов А.Ю., брат отца – Богомолов Ю.В. и жена брата – Макарова В.В., которая была зарегистрирована в данной квартире в ДД.ММ.ГГГГ как супруга брата её отца Богомолова В.Ю. Богомолов В.Ю. в браке с Макаровой В.В. прожили полтора года, из которых половину этого времени они проживали по месту жительства Макаровой В.В. по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ брак, заключенный между Богомоловым В.Ю.. и Макаровой В.В., прекращен. Макарова В.В. добровольно выехала из спорной квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ Богомолов В.В. второй раз женился, от второго брака имеет сына Богомолова Ю.В., которые все проживали в спорной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ Богомолов В.Ю. расторг брак со второй женой, которая вместе с сыном выехала из их квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ Богомолов В.Ю. был осужден к лишению свободы сроком на пять лет, а в ДД.ММ.ГГГГ Богомолов В.Ю. умер. Макарова В.В. более 27 лет не проживает в вышеуказанной квартире. Место жительства Макаровой В.В. ей не известно, в связи с чем, она обратилась в Ликино-Дулевское ГОМ с заявлением по факту розыска Макаровой В.В. Решением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Макарова В.В. была признана безвестно отсутствующей. Решением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Макаровой В.В. решение Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Поскольку ответчица более 26 лет не проживает в спорной квартире, выехала на другое постоянное место жительство, в связи с чем, расторгла в отношении себя договор социального найма, просит признать Макарову В.В. утратившей право пользования жилым помещением в <адрес>. Истица в судебное заседание не явилась, ее интересы по надлежащей удостоверенной доверенности представляла Морозкина Е.В., которая поддержала исковые требования Богомоловой К.А. и просила удовлетворить их в полном объеме. Ответчик – Макарова В.В. в судебное заседание не явилась, ее интересы по надлежащей удостоверенной доверенности представлял Матюшкин К.И., который действуя от имени Макаровой В.В. в судебном заседании исковые требования Богомоловой К.А. признал в полном объеме и пояснил, что в настоящее время Макарова В.В. обеспечена жилым помещением и постоянно проживает в <адрес> <адрес>. Третье лицо – представитель МРО УФМС России по Московской области в городском округе Орехово-Зуево в судебное заседание не явился, просит данное дело рассмотреть в отсутствие представителя. Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив и оценив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению. Предметом спора является трехкомнатная квартира по адресу: <адрес> жилой площадью 35,4 кв.м. В судебном заседании установлено, что Макарова В.В. являлась женой Богомолова В.Ю – брата отца истицы Богомолова А.Ю. В ДД.ММ.ГГГГ Макарова В.В. и Богомолов В.Ю. прекратили брачные отношения, в связи с чем, Макарова В.В. добровольно выехала из спорной квартиры, забрав с собой свои вещи. В настоящее время в упомянутой квартире фактически проживают истца Богомолова К.А. и ее отец Богомолов А.Ю. В судебном заседании установлено, что Макарова В.В. решением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признана безвестно отсутствующей. Решением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Макаровой В.В. решение Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, однако Макарова В.В. не восстанавливается в своих правах на жилое помещение. В соответствии с ч.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. В судебном заседании установлено, что Макарова В.В., не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах суд считает требования истицы о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением в <адрес> обоснованными и правомерными. Согласно п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома ( общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма ( поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В судебном заседании установлено, что препятствий ответчику в пользовании жилой площадью в спорной квартире не чинилось. Учитывая, что Макарова В.В., имея реальную возможность пользоваться жильем в спорной квартире, выехала из квартиры добровольно, не проживет в ней более 26 лет, её отсутствие в спорной квартире не может являться временным. В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором. Макарова В.В. сама добровольно выехала со спорной жилой площади, расторгла в отношении себя договор социального найма квартиры в <адрес> и прекратил выполнять обязательства по договору социального найма. Ответчик – полномочный представитель Макаровой В.В. – Матюшкин К.И. исковые требования Богомоловой К.А. признал в полном объеме. Признание иска ответчиком принято судом. В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Руководствуясь ст. ст. 173, ч.4 ст.198, 258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Богомоловой Кристины Андреевны удовлетворить. Признать Макарову Валентину Владимировну утратившей права пользования жилым помещением в <адрес> Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский суд в течение 10 дней. Судья