№2-3484/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А.

При секретаре Гнилкиной И.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бэтта-групп» к Орлову Александру Николаевичу о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что в мае 2005 года Орлов А.Н работал в ООО «Бэтта-групп» в качестве водителя на автомобиле <данные изъяты> государственный номерной знак <данные изъяты> принадлежавшему на праве собственности Новикову Е.Б. и находившемуся в аренде в ООО «Бэтта-групп». ДД.ММ.ГГГГ по вине Орлова А.Н. произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: наезд на пешехода Савельеву А.П. в д.Давыдово Орехово-Зуевского района Московской области, в результате которого потерпевшей Савельевой А.П. был причинен по заключению судебно-медицинской экспертизы тяжкий вред здоровью. Приговором Орехово-Зуевского городского суда Орлов А.Н. был признан виновным и приговорен к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу Савельевой А.П. было взыскано в счет возмещения причиненного материального ущерба <данные изъяты> рублей и компенсация причиненного морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Указанная сумма полностью перечислена истцом потерпевшей Савельевой А.П.. Истец, как лицо, возместившее вред, причиненный по вине ее работника при исполнении своих трудовых обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому работнику в размере выплаченного возмещения, поэтому истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба <данные изъяты> рублей и взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца Новиков Е.Б. поддержал заявленные требования.

Ответчик Орлов А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, считает их необоснованными, поскольку приговором Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением кассационной инстанции ему не вменяется возмещение причиненного вреда. Пояснил, что не может возместить вред в указанном размере, так как в настоящее время нигде не работает.

В судебном заседании на основании пояснений сторон по делу и представленных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Орлов А.Н., являясь водителем таксомоторного парка ООО «Бэтта-групп» г.Куровское Орехово-Зуевского района Московской области, управляя автомобилем <данные изъяты> гос. знак <данные изъяты> на основании доверенности, выданной собственником автомобиля Новиковым Н.Б., и находившимся в аренде в ООО «Бэтта-групп», совершил наезд на Савельеву А.П..

В результате дорожно-транспортного происшествия согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Савельевой А.П. причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни, что установлено вступившим в законную силу приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и не требует иных доказательств в силу ч.1 ст. 264 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, без лишения права управления транспортными средствами. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен в части гражданского иска, в этой части потерпевшему разъяснено право на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, в остальной части приговор оставлен без изменения.

В соответствии со вступившим в законную силу решением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Савельевой А.П. к ООО «Бэтта-групп» и Новикову Е.Б. о взыскании морального ущерба и компенсации морального вреда установлено, и в силу ст.61 ГПК РФ не требуется иных доказательств, что с истца в пользу Савельевой А.П. взыскано <данные изъяты> рублей материального ущерба и <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей в доход соответствующего бюджета.

Истец выплатил Савельевой А.П. в возмещение вреда сумму <данные изъяты> рублей, которую истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса, в связи с тем, что вред предприятию причинен выполнением работником трудовых обязанностей.

В судебном заседании также установлено, что на основании Приказа № 16к от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО «Бэтта-групп» Орлов А.Н. был принят на постоянную работу в качестве водителя. Таким образом, Орлов А.Н. состоял в трудовых отношениях с истцом на день ДТП, при выполнении им трудовых обязанностей был причинен вред Савельевой А.П., вина Орлова А.Н. установлена вступившим в законную силу Приговором Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. В порядке гражданского судопроизводства установлен размер вреда, причиненного Савельевой А.П. в сумме <данные изъяты> рублей. Причиненный вред возмещен истцом ООО «Бэтта-групп». Согласно справке судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского отдела ССП УФСП России по Московской области Семеновой Л.В. решение суда о взыскании с ООО «Бэтта-групп» в пользу Савельевой А.П. исполнено в полном объеме.

Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Статьей 241 ТК РФ предусмотрено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.242,243 ТК РФ полная материальная ответственность работника в полном размере причиненного ущерба возлагается в числе прочих в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца в сумме возвещения ущерба в размере <данные изъяты> рублей обоснованы и подлежат взысканию с ответчика в порядке регресса, поскольку истцом доказано, что для него возник реальный ущерб в момент выплаты Савельевой А.П. причиненного Орловым А.Н. ущерба.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оказанию юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей, понесение данных расходов истец подтвердил договором на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с адвокатом Говоровым А.Н. и квитанцией.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая категорию данного гражданского дела, объема оказанных представителем услуг и проделанной им работы, а именно то, что представителем было составлено исковое заявление, дело было рассмотрено в одном судебном заседании, в котором представитель истца не участвовал, суд считает требования истца о возмещении расходов по оказанию юридической помощи подлежащими удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Бэтта –групп» удовлетворить.

Взыскать с Орлова Александра Николаевича в пользу ООО «Бэтта-групп» причиненный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, а так же расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: