Дело №2-4682/11г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе, председательствующего, федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Соколовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к Куликовой Ларисе Дмитриевне, Куликову Денису Германовичу, Куликову Роману Германовичу о расторжении договора найма жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец мотивировал свои требования тем, что ответчики проживают одной семьей в общежитии по адресу: <адрес>. Данное общежитие является собственностью истца. С ответчиками заключен договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчики обязаны вносить ежемесячно, не позднее 10 числа следующего месяца, плату за содержание и текущий ремонт, плату за капитальный ремонт, а также плату за коммунальные услуги (водоснабжение, тепловая энергия и другие). Договором также предусмотрено, что в случае, если нанимателем не внесены вышеуказанные платежи в течение шести месяцев, договор может быть расторгнут. Истец указывал, что ответчики более шести месяцев не вносят плату за наем жилого помещения и коммунальные услуги и игнорируют выполнение своих обязанностей, предусмотренных договором найма жилого помещения, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб. Ссылаясь на эти обстоятельства и ст.ст. 671,678,687 ГК РФ, истец просил расторгнуть договор найма жилого помещения, заключенный с ответчиками и взыскать с них понесенные в связи с обращением в суд расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании полномочный представитель истца ФИО7, действующая по надлежащей доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявила отказ от иска в связи с тем, что в настоящее время спор отсутствует и просит прекратить производство по делу.

Последствия совершаемых процессуальных действий по ст.ст.173 ч.2,3, 221 ГПК РФ представителю истца разъяснены, однако, она настаивает на удовлетворении заявленного ходатайства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав участников процесса, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку отказ от иска не противоречит закону и не ущемляет прав и охраняемых законом интересов сторон и других лиц. Согласно ст.ст.34,35,39 ГПК РФ и в силу принципа диспозитивности процессуальных прав, истец вправе изменить основание и предмет иска и отказаться от ранее поданного иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае таких оснований не имеется, поэтому заявленный отказ от иска суд считает необходимым принять.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220,221,224,225 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя истца ФИО7 от заявленного иска и производство по настоящему делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в облсуд через горсуд в течение 10 дней.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ В.В.ГОШИН