о взыскании задолженности по заработной плате



Дело № 2-4568\11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2011 года

<адрес> Московской области

В составе

федерального судьи Барабановой М.Е.,

с участием прокурора Горьковой Т.В.,

при секретаре Хапугиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> городского прокурора в интересах Борисовой ФИО10 к ИП Колобановой ФИО11 о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Орехово-Зуевский городской прокурор обратился в суд в интересах Борисовой ФИО12 к ИП Колобановой ФИО13 о взыскании задолженности по заработной плате.

Свои исковые требования мотивировал следующим. <адрес> прокуратурой проведена проверка по заявлению гр. Борисовой Н.Э. о нарушении трудовых прав.

Основанием к обращению в городскую прокуратуру явилось нарушение работодателем ИП Колобановой ФИО14 трудового законодательства, выразившееся в невыплате в нарушении ст.ст.136,140,178 ТК РФ гр. Борисовой Н.Э. заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и компенсации за неиспользованный отпуск. По запросу прокуратуру справку об имеющейся задолженности ответчик не выдал, а сообщил, что работник не отчиталась за товары и самовольно не выходит на работу, она уволила ее ДД.ММ.ГГГГ года по ст. 81 часть 6 пункт «г» Трудового кодекса, представила в прокуратуру Приказ №№ об увольнении. Денежные средства под расчет не выданы.

Борисова Н.Э. представила в прокуратуру справку о наличии задолженности, подписанную бывшим главным бухгалтером ИП Колобановой Л.Н.- Марковой Л.О., которой произведен расчет задолженности по заработной плате. Согласно представленной справки задолженность по заработной плате составила № руб. Расчет произведен из оклада, который составлял с 1ДД.ММ.ГГГГ года № рублей.

Поскольку ИП Колобанова Л.Н. признала задолженность заработной платы перед Борисовой, но официальный расчет задолженности не представила, размер задолженности рассчитан по справке, подписанной бывшим главным бухгалтером предприятия Марковой Л.О.

<данные изъяты> прокурор обращается в суд в интересах Борисовой Н.Э. в порядке ст.45 ГПК РФ в защиту ее трудовых прав, на основании ее заявления.

Прокурор на основании ст.ст. 22, 136, 140 ТК РФ просил взыскать с ответчика ИП Колобанова ФИО15 в пользу Борисовой ФИО16 задолженность по заработной плате в сумме № копеек.

В судебном заседании прокурор Горькова Т.В. полностью поддержала исковые требования.

Борисова Н.Э. поддержала исковые требования и пояснила, что в августе № года она отработала № дней. В июне имела место выплата в сумме № руб. поскольку работники получали заработную плату и еще № за переработку времени. Данную сумму истица не считает компенсацией за отпуск. Рабочий день был № часов, так как с июня № г. была увеличена заработная плата, то сумма за июнь была больше. Работа была до № час, а не до № час как указано в трудовом договоре.

Ответчик ИП Колобанова Л. Н. с иском согласилась в части выплаты истице суммы заработной платы на основании проведенной аудиторской проверки. Расчет задолженности по заработной плате представлен ответчицей на основании аудиторской проверки. Согласно справке-расчету за период работы в августе ДД.ММ.ГГГГ г. Борисовой надлежит выплатить № руб., компенсация ежегодного отпуска за период с июня ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. – № руб.

Истице выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в июне ДД.ММ.ГГГГ года, в ведомости за получение суммы № руб. истица расписалась лично. В указанную сумму вошли выплаты по заработной плате и отпускные за период работы до августа ДД.ММ.ГГГГ г.

Заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ г. Борисова Н.Э. была принята на работу к ИП Колобановой Л.Н. в магазин на должность продавца с режимом сменной работы - № рабочих дня, № дня отдыха с заработной платой № руб. в месяц с выплатой № числа месяца. Предусмотрен отпуск работника продолжительностью № календарный дней.

В соответствии с п. 5 указанного договора работодатель имеет право поощрять работника, обязан своевременно и полностью выплачивать заработную плату. Конкретных видов и размеров и условий доплат или поощрений работнику трудовой договор не содержит.

С Борисовой Н.Э. ДД.ММ.ГГГГ г. также был заключен договор о полной материальной ответственности. С ДД.ММ.ГГГГ г. был увеличен размер заработной платы до № руб. в месяц, с июля ДД.ММ.ГГГГ г. – до № руб. в месяц.

Согласно Приказу № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Борисова Н.Э. была уволена по ст. 81 ч.6 п. «г» с ДД.ММ.ГГГГ г. Заработную плату за август ДД.ММ.ГГГГ г. при увольнении Борисова Н.Э. не получала, трудовая книжка при увольнении ей выдана не была.

Как следует из расчета работодателя, сумма выплаты за ежегодный отпуск истицы в июне ДД.ММ.ГГГГ г. составила № руб., заработная плата с учетом № налога составила (№ руб. = № руб.) № руб., всего № руб. в июне истице было выплачено № руб., что на № руб. меньше положенного.

Таким образом, с ответчицы ИП Колобановой Л.Н. подлежит взысканию сумма в размере № руб., которая состоит из заработной платы за август ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме № руб., компенсации за неиспользованный отпуск за июль–август ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме № руб., невыплаченной суммы за июнь ДД.ММ.ГГГГ г. в размере № руб.

Согласно ст.ст. 22,136,140 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные трудовым договором, при увольнении выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день увольнения.

По правилам ст. 103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198, 103 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> прокурора удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Колобановой ФИО17 в пользу Борисовой ФИО18 задолженность по заработной плате в сумме № коп. (Четыре тысячи четыреста семь рублей 07 копеек).

Взыскать с ИП Колобановой ФИО19 в доход государства государственную пошлину в размере № руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований <данные изъяты> прокурора отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Председательствующий: