№ 2-4051/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Ефремовой Е.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойловой И.Е. к Савинову И.А. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истица Самойлова И.Е. обратилась к ответчику Савинову И.А. с иском о взыскании долга в сумме <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на день предъявления иска в суд, в сумме <данные изъяты> руб., а также расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб. Свои требования со ссылкой на ст.ст.11, 807-814, 395 ГК РФ, ст.ст.3, 22, 24 ГПК РФ, мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ передала в долг ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Сумму долга ответчик обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ Факт передачи ею денег подтверждается распиской, выданной Савиновым И.А. Свои обязательства ответчик до настоящего времени не выполнил, долг не возвратил. Она неоднократно устно обращалась к ответчику с просьбой вернуть сумму долга, но он от встреч и бесед уклоняется.

В ходе рассмотрения настоящего дела истица представила уточненное исковое заявление об уменьшении исковых требований, в котором просила взыскать с ответчика долг в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., исчисленные за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - день предъявления иска в суд, а также расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб. В судебном заседании истица Самойлова И.Е. исковые требования поддержала, пояснила суду, что ответчик до настоящего времени не произвел погашение долга, даже частично. Кроме того, ответчик не предпринимал попыток возврата долга, несмотря на её многочисленные просьбы за весь этот период. Сумму в размере <данные изъяты> руб. от ответчика она не получала.

В судебном заседании ответчик Савинов И.А. исковые требования в части взыскания с него долга в пользу истицы в сумме <данные изъяты> руб. признал. Ему разъяснены положения ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в связи с чем, невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям. Однако, ответчик подтвердил своё заявление о признании иска. Исковые требования о взыскании с него процентов за пользование денежными средствами не признал, мотивировав это тем, что не имел возможности своевременно возвратить долг, однако доказательств в подтверждении невозможности своевременного возврата истцу суммы долга представить не может. Просил рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. Указанные пояснения ответчика занесены в протокол судебного заседания и удостоверены его подписью. Также ответчик пояснил, что не мог своевременно возвратить долг истице, поскольку истица находилась в местах лишения свободы. Кроме того, он в качестве уплаты процентов возвратил истице <данные изъяты> руб. в присутствии свидетелей, однако письменных доказательств этому, также представить не может.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, что Савинов И.А. получил от Самойловой И.Е. в долг ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей с обязательством возврата долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако по истечении вышеуказанного срока и до настоящего времени долг Савиновым И.А. не был возвращён.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть составлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

Суд считает состоявшимся договор займа между истицей и ответчиком. Форма договора соблюдена, в подтверждение получения денег ответчиком выдана расписка.

Ст. 810 ГК РФ обязывает заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик в установленный срок деньги не возвратил. В пользу истицы надлежит взыскать <данные изъяты> руб. Суд считает возможным признание иска ответчиком в указанной части принять, поскольку последнее не является вынужденным, не нарушает прав и интересов сторон и третьих лиц.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случае, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере, предусмотренном ст. 395 п.1 ГК РФ, со дня когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу.

По правилам ст. 395 п.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – день предъявления иска в суд составил <данные изъяты> дней. Учетная ставка банковского процента на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>%. Таким образом, общая сумма процентов за несвоевременное исполнение обязательств должна составить <данные изъяты>

Ввиду того, что истица просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., а в силу ст.196 ч.3 ГПК РФ суд не усматривает оснований к тому, чтобы по собственной инициативе выходить за пределы заявленных требований, поэтому считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы сумму процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы ответчика в обосновании своих возражений относительно исковых требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. ввиду отсутствия у него возможности своевременно возвратить долг истице (в том числе, по причине нахождения её в местах лишения свободы) не принимаются судом во внимание вследствие недоказанности, поскольку ответчик в нарушении требований ст.56 ГПК РФ не представил доказательств в обосновании вышеназванных доводов. Нахождение истицы в местах лишения свободы не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Помимо этого, в судебном заседании ответчик пояснил, что доказательств в подтверждении невозможности своевременного возврата истице суммы долга представить не может. Просил рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. Указанные пояснения ответчика занесены в протокол судебного заседания и удостоверены его подписью.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Возражения ответчика о возврате истице денег в сумме <данные изъяты> руб. не принимаются судом во внимание, так как не подтверждены надлежащими средствами доказывания.

Ввиду того, что в подтверждении договора займа между истицей и ответчиком, превышающего не менее чем в 10 раз установленного законом минимального размера оплаты труда, была составлена расписка заёмщика (Савинова И.А.), аналогичным образом, при возврате суммы долга должна быть составлена расписка, либо расписка (все составленные экземпляры) должна быть возращена заемщику займодавцем с соответствующей отметкой о получении денег.

В судебном заседании Савинов И.А. пояснил, что письменных доказательств уплаты им <данные изъяты> руб. с отметкой истицы о получении от него денег, он представить не может.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что истицей при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб., исходя из цены иска <данные изъяты> руб., суд считает необходимым в соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскать госпошлину с ответчика в пользу истицы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 395, 808, 810-811 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самойловой И.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с Савинова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, в пользу Самойловой И.Е. сумму долга по договору займа – <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение десяти дней.

Председательствующий: Сургай С.А.