№ 2-4551/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> городской суд Московской области

Федеральный судья Сургай С.А., при секретаре Ефремовой Е.М., рассмотрев заявление <данные изъяты> городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия Администрации городского поселения <данные изъяты> по принятию на обслуживание внутриквартальной дороги и об обязании принять на обслуживание данную дорогу,

УСТАНОВИЛ:

Орехово-Зуевский городской прокурор обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации городского поселения <данные изъяты> по принятию на обслуживание внутриквартальной дороги, расположенной по адресу: <адрес> и обязании Администрации городского поселения <данные изъяты> принять на обслуживание данную внутриквартальную дорогу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Свои требования обосновал со ссылкой на ст.ст.45,254 ГПК РФ. Мотивирует свои требования тем, что прокуратурой рассмотрено заявление жителя данного жилого дома по вопросу ненадлежащего исполнения Администрацией городского поселения <данные изъяты> обязанностей по содержанию внутриквартальной дороги. Администрации городского поселения <данные изъяты> возлагает данные обязанности на собственников жилого дома, что не соответствует требованиям нормативных актов. На территории городского поселения <данные изъяты> обслуживание, техническое содержание, текущий и капитальный ремонт многоквартирных жилых домов в соответствии с договорами, заключенными с собственниками жилых помещений в этих домах осуществляет ООО «<данные изъяты>». В имеющихся перечнях работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, работ по текущему ремонту нет работ по содержанию и ремонту внутриквартальных дорог. Ненадлежащее исполнение органами местного самоуправления возложенных на них обязанностей, не принятие мер по организации решения вопросов местного значения является недопустимым, так как влечет нарушение прав и законных интересов жителей городского поселения. В судебном заседании прокурор Горькова Т.В. поддержала заявленные требования.

Представитель Администрации городского поселения <данные изъяты> (по надлежащей доверенности Алексеева Л.И.) в судебном заседании возражала против заявленных требований и пояснила, что имеется спор о праве собственности, поскольку требования прокурора об обязании Администрации принять на обслуживание дорогу у <адрес> может быть реализовано только после того, как данная дорога будет принята в собственность Администрацией <данные изъяты> либо будет установлен иной законный владелец дороги. При указанных обстоятельства, просила суд вынести определение об оставлении указанного заявления прокурора без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

Прокурор Горькова Т.В. в судебном заседании не возражала против оставления заявления без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

Представители заинтересованных лиц ООО <данные изъяты>» (по надлежащей доверенности Горькова Т.А.) и Администрации Орехово-Зуевского муниципального района (по надлежащей доверенности Данилов К.В.) в судебном заседании поддержали позицию представителя Администрации <данные изъяты> о необходимости оставления заявления прокурора без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

Выслушав пояснения сторон, суд считает, что заявление <данные изъяты> городского прокурора подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Из существа спора вытекает, что речь идет об одном из правомочий собственника – Администрации городского поселения <данные изъяты>, а именно: владения имуществом (дороги). Вследствие этого, суд приходит к выводу, что имеется спор о праве.

По правилам ст. 247 ч.3 ГПК РФ в случае, если будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст. 131-132 ГПК РФ. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности, судья отказывает в принятии заявления.

Поскольку наличие спора о праве выяснилось при рассмотрении дела в порядке производства по делам, вытекающим из публичных правоотношений, суд на основании ст. 1 ч.4 ГПК РФ применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (ст.263 ч.3 ГПК РФ), и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, и разъясняет заявителю его право разрешить спор в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.247, ч.3 ст.263 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление <данные изъяты> городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия Администрации городского поселения Ликино-Дулево по принятию на обслуживание внутриквартальной дороги у <адрес> и об обязании принять на обслуживание вышеназванную внутриквартальную дорогу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю возможность обращения в суд с исковым заявлением с соблюдением требований ст.131,132 ГПК РФ, указать ответчика, его адрес, приложить копии искового заявления по числу участников процесса.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение десяти дней.

Федеральный судья: Сургай С.А.