№ 2-4311/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А. при секретаре Гнилкиной И.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фирсовой Аллы Петровны к Шабанкиной Виктории Константиновне о прекращении права долевой собственности и признании права собственности УСТАНОВИЛ: Истец мотивируют свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит 1/2 доля двухкомнатной квартиры, общей площадью 49,70 кв.м., в том числе жилая 28, кв.м., расположенная по адресу: <адрес> на основании Договора о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Другая 1/2 доля в праве собственности на указанную выше квартиру принадлежит дочери истца – Шабанкиной (Фирсовой) В.К. так же на основании Договора о долевом строительстве. В настоящее время возникла необходимость в государственной регистрации права и отчуждении спорной квартиры, но в проведении регистрации данной сделки истцу в устном порядке было отказано в связи с тем, что в правоустанавливающих документах на спорную квартиру, а именно в договоре о долевом участии в жилищном строительстве в городе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Акте приема - передачи к нему от ДД.ММ.ГГГГ в качестве дольщика и участника договорных отношений фигурирует только одно лицо - Фирсова А.П.. Дочь истца Фирсова В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент заключения договора и исполнения обязательств по нему была несовершеннолетний, из чего следует, что быть дольщиком, то есть участвовать в финансировании строительства спорной квартиры на основании Договора о долевом участии в жилищном строительстве дочь истца не могла, следовательно, государственная регистрация данного договора и акта приема-передачи к нему в качестве правоустанавливающих документов на долевое право собственности Фирсовой В.К. на спорную квартиру была осуществлена Московской областной регистрационной палатой не правомерно, поэтому истец просит суд прекратить право долевой собственности Фирсовой А.П. и Шабанкиной (Фирсовой ) В.К. на квартиру <адрес> и признать за Фирсовой А.П., право собственности на целую квартиру <адрес>. В судебном заседании истец поддержала уточненные требования. Ответчик Шабанкина В.К. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом. В суд поступило заявления с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, просила суд принять признание иска. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Управления Росреестра в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен своевременно и надлежащим образом. В суд поступило письмо с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение полагают на усмотрение суда. Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, представленные доказательства, учитывая признание иска ответчиком, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. В судебном заседании установлено, Фирсовой А.П. на праве собственности принадлежит 1/2 доля двухкомнатной квартиры, общей площадью 49,70 кв.м., в том числе жилая 28, кв.м., расположенная по адресу: <адрес> на основании Договора о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Другая 1/2 доля в праве собственности на указанную выше квартиру принадлежит дочери истца – Шабанкиной (Фирсовой) В.К. также на основании Договора о долевом строительстве. В настоящее время возникла необходимость в государственной регистрации права собственности на квартиру и отчуждении спорной квартиры, но в проведении регистрации данной сделки истцу в устном порядке было отказано в связи с тем, что в правоустанавливающих документах на спорную квартиру, а именно в договоре о долевом участии в жилищном строительстве в городе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Акте приема - передачи к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве дольщика и участника договорных отношений указано только одно лицо - Фирсова А.П.. Дочь истца Фирсова В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент заключения договора и исполнения обязательств по нему была несовершеннолетней, из чего следует, что быть дольщиком, то есть участвовать в финансировании строительства спорной квартиры на основании Договора о долевом участии в жилищном строительстве Фирсова В.К. не могла, следовательно, государственная регистрация данного договора и акта приема-передачи к нему в качестве правоустанавливающих документов на долевое право собственности Фирсовой В.К. на спорную квартиру была осуществлена Московской областной регистрационной палатой не правомерно, поэтому истец просит суд прекратить право долевой собственности Фирсовой А.П. и Шабанкиной (Фирсовой ) В.К. на квартиру <адрес> и признать за Фирсовой А.П., право собственности на целую квартиру <адрес> Шабанкина В.К. исковые требования признала в полном объеме, о чем в деле имеется собственноручно написанное заявление. В силу п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. Суд считает возможным признание иска ответчиком принять, поскольку последнее не нарушает интересов сторон и иных лиц. Сторонам разъяснены положения ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии признания иска судом выносится решение суда об удовлетворении исковых требований, в связи с чем невозможно предъявление иска теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.173,194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Фирсовой Аллы Петровны удовлетворить. Прекратить право долевой собственности Фирсовой Аллы Петровны и Шабанкиной (Фирсовой) Виктории Константиновны на квартиру <адрес> Признать за Фирсовой Аллой Петровной право собственности на целую квартиру <адрес> Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней. Председательствующий: