2-4224/11 Р Е Ш Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кукушкиной Л.Н., при секретаре Каприеловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Сбербанка России (Орехово-Зуевское отделение № 1556) к Щелоковой Ирине Николаевне, Щелокову Сергею Ивановичу и Шурухиной Галине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, Установил: Представитель истца (по доверенности Мастратова И.Н.) обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ с Щелоковой И.Н. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> на цели личного потребления на срок 60 месяцев с уплатой 17 % годовых. Заемщик взял на себя обязательство ежемесячно производить погашение кредита и процентов, однако свои обязанности не исполняет. Кроме того, в обоснование заявленных требований представитель истца пояснил, что в обеспечение кредитного договора были оформлены договоры поручительства с Щелоковым С.И. и Шурухиной Г.Н., поэтому считает, что ответчики ответственность по данному кредитному договору должны нести солидарно. Щелокова И.Н. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, возражений не имеет. Щелоков С.И. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Шурухина Г.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему: Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ был оформлен кредитный договор № с Щелоковой Ириной Николаевной, которая получила кредит в сумме <данные изъяты> на цели личного потребления, сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых. Заемщик по кредитному договору принял на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов. Пункт 2.7 заключенного между сторонами договора предусматривает, что в случае несвоевременного погашения кредита ответчик обязан уплачивать неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет данные им обязательства по кредитному договору – уплата кредита и процентов по нему исполнялись не регулярно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила <данные изъяты>., из них: · Неустойка по просроченным процентам - <данные изъяты>., · Неустойка по просроченной ссуде - <данные изъяты>., · Просроченная задолженность - <данные изъяты>., · Просроченные проценты - <данные изъяты>. Пункт 4.6 указанного выше кредитного договора предусматривает, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что заемщик Щелокова И.Н. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, то кредитор (АК банк РФ) имеет право требования возврата долговых обязательств как с самого заемщика, так и с его поручителей – ответчиков по делу. В обеспечение кредитного договора были оформлены договоры поручительства с Щелоковым С.И. и Шурухиной Г.Н. Как следует из представленных суду материалов, пункт 2.2. заключенных с Щелоковым С.И. и Шурухиной Г.Н. договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, № а также ст. 363 ГК РФ предусматривают, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Кроме того, п.2.3. договоров поручительства предусматривает, что поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору. Из представленных суду материалов дела следует, что требования истца о погашении задолженности по кредиту, направленные ответчикам, остались без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> При данных обстоятельствах, учитывая то, что исковые требования признаны ответчиком в полном объеме и данное признание иска принято судом, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 322,323, 363 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-197 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Взыскать с Щелоковой Ирины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Щелокова Сергея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> и Шурухиной Галины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ОАО Сбербанк России (Орехово-Зуевское отделение №) СОЛИДАРНО задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> всего взыскать <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано сторонами в Мособлсуд в 10-ти дневный срок. Судья: Кукушкина Л.Н.