2-3568/11 Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кукушкиной Л.Н., при секретаре Каприеловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федосовой Елены Александровны к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ № 24 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан и назначении льготной пенсии в связи с педагогической деятельностью,

Установил:

Федосова Е.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения комиссии Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда № 24 по гор. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, отказавшей ей в назначении трудовой льготной пенсии по старости за отсутствием требуемого специального стажа, ссылаясь на то, что считает данное решение незаконным, ущемляющим ее права, поскольку в стаж педагогической работы не был включен период ее работы в должности <данные изъяты> в <данные изъяты> № производственного объединения «Карболит» со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ - указанная должность не предусмотрена. Просит устранить допущенное нарушение ее права и назначить льготную пенсию с момента первичного обращения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Государственного управления Пенсионного фонда РФ № 24 по г. Москве и Московской области (по доверенности Сухарева В.Н.) заявленные требования не признала и пояснила, что решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ истице действительно было отказано в назначении льготной пенсии по старости по тем основаниям, что отсутствует необходимый специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как педагогическому работнику (в наличии имеется стаж - 23 года 01 месяц 21 дня, рассчитанный по 1-ому и 2-ому вариантам - при необходимом стаже не менее 25 лет). Не был засчитан в специальный стаж период работы в должности <данные изъяты> в <данные изъяты> № производственного объединения «Карболит», т.к. действующим законодательством указанная должность <данные изъяты> не предусмотрена.

Выслушав объяснения, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

Решением комиссии Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ № 24 по г. Москве и Московской области (далее Управление пенсионного фонда) от ДД.ММ.ГГГГ Федосовой Е.А. было отказано в назначении досрочной пенсии по старости как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от возраста в связи с отсутствием специального стажа работы, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ, согласно которому досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Из представленных суду материалов дела следует, что Федосовой Е.А. не был включен в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости – период ее трудовой деятельности, рассчитанный по вариантам № и №:

·         период работы в должности <данные изъяты> в <данные изъяты> № производственного объединения «Карболит» со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

т.к. Списками должностей и учреждений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ указанная должность не предусмотрена.

Спора по исключению иных периодов работы истицы в должности психолога, периода ее нахождения в отпуске без сохранения заработной платы между сторонами не имеется.

Таким образом, на момент обращения Федосовой Е.А. в Управление пенсионного фонда ее льготный стаж составил 23 года 01 месяц 21 день (рассчитанный по 1-ому и 2-ому вариантам).

При выяснении обстоятельств дела было установлено, что при вынесении данного решении комиссия Управления Пенсионного фонда руководствовалась Постановлением Правительства РФ от 29.10. 2002 года за № 781, которым были утверждены Правила исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с п.п.19 п.1 ст. 27 Закона, а также Списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости этим лицам за № 463 от 6.09.1991 года и № 1067 от 22.09.1999 года. Указанными Списками – наименование должности <данные изъяты> как педагогический работник – не предусмотрено.

Однако суд считает, что с данным выводом комиссии Управления пенсионного фонда, исключившей указанный период работы истицы из специального стажа, согласиться нельзя, поскольку согласно записей в трудовой книжке с ДД.ММ.ГГГГ истица начала трудовую деятельность <данные изъяты> в <данные изъяты> № ХБК им. Николаевой, затем со ДД.ММ.ГГГГ перешла на работу в <данные изъяты><данные изъяты> № Орехово-Зуевского ПО «Карболит», куда была принята на должность <данные изъяты><данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ ее должность была указана как <данные изъяты>, где продолжает работать и до настоящего времени. По распоряжению Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ нумерация <данные изъяты> № была изменена на <данные изъяты> № и впоследствии, в ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> № были переименованы в <данные изъяты> № ухода, присмотра, оздоровления – л.д. 13-15, 16-18.

Как следует из материалов дела и было установлено в судебном заседании истица имеет педагогическое образование, в ДД.ММ.ГГГГ закончила <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> по специальности «Педагогика и психология (дошкольная) – л.д. 27-28, продолжает работать воспитателем и в настоящее время. Таким образом, трудовая деятельность истицы фактически всегда была связана с воспитательным процессом, работой с детьми, заявитель имеет педагогическое образование и, исходя из конституционных прав граждан на пенсионное обеспечение без каких-либо ограничений, пенсия за выслугу лет педагогическим работникам должна назначаться в зависимости от вида деятельности, а не от правового статуса учреждения или организации, наименования должности, в которых гражданин осуществляет свою деятельность.

Из пояснений истицы следует, что запись ее должности как «медсестра» была произведена потому, что именно такое наименование должности существовало в штатном расписании на ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается представленным суду штатным расписанием персонала детских яслей № ПО «Карболит» на ДД.ММ.ГГГГ и тарификационным списком работников <данные изъяты> № на ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что должность <данные изъяты><данные изъяты> в штатном расписании отсутствовала и работники, имеющие педагогическое образование, были приняты на работу на должность <данные изъяты> с окладом 80-85 руб., хотя выполняли функции <данные изъяты> - л.д. 23-26, 50. Именно такая запись имеется в трудовой книжке истицы, где слово <данные изъяты> зачеркнуто и исправлено на слово <данные изъяты>. О том, что истица работала именно на должности <данные изъяты> можно сделать вывод и по тому факту, что согласно штатного расписания на ДД.ММ.ГГГГ зарплата <данные изъяты> составляла <данные изъяты>, в то время как <данные изъяты> – <данные изъяты>. Согласно личной карточке истицы она всегда работала <данные изъяты>, ей предоставлялся отпуск как педагогическому работнику – л.д. 19-22.

Как следует из должностной инструкции истицы, как <данные изъяты>, она работала с детьми, выполняла функции <данные изъяты>, планировала воспитательную работу, была обязана обеспечивать правильное воспитание детей, заботливо и внимательно относиться к интересам и нуждам каждого ребенка, проводить работу с родителями по вопросам воспитания детей, участвовать в работе педагогических совещаний – л.д. 51, т.е. фактически осуществляла трудовую деятельность, связанную с воспитанием детей.

Как сравнение суду представлена должностная инструкция <данные изъяты>, из которой следует, что медсестра обязана следить за состоянием здоровья детей, назначается из числа лиц, имеющих среднее специальное медицинское образование – л.д. 52.

Оценив все представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает возможным включить период работы Федосовой Е.А. в должности <данные изъяты> в <данные изъяты> № производственного объединения «Карболит» (ПО «Карболит») со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в трудовой стаж, дающий право на назначение льготной пенсии по старости как педагогическому работнику.

Таким образом, поскольку на момент обращения Федосовой Е.А. за назначением пенсии при условии включения указанного выше периода ее работы у нее имелся требуемый 25-ти летний стаж для назначения пенсии, то ее требование о назначении пенсии с момента обращения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

При данных обстоятельствах суд считает заявленные требования Федосовой Е.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, 245-250, 258 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Федосовой Елены Александровны – удовлетворить.

Признать решение комиссии по назначению пенсии – Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ № 24 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Федосовой Е.А. в назначении трудовой пенсии ранее достижения установленного законом возраста в связи с педагогической деятельностью незаконным в части исключения периода ее работы в должности <данные изъяты> в <данные изъяты> № Орехово-Зуевского производственного объединения «Карболит» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ № 24 по г. Москве и Московской области включить указанный период в трудовой стаж Федосовой Е.А., дающий право на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения пенсионного возраста в связи с педагогической деятельностью, назначив трудовую пенсию Федосовой Елене Александровне с момента обращения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в Мособлсуд в 10 дневный срок.

Судья: Кукушкина Л.Н.