2-4279/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кукушкиной Л.Н., при секретаре Каприеловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воловик Нины Николаевны к Горькову Павлу Константиновичу о признании права собственности, Установил: Истица (по доверенности Сергунин А.А.) обратилась в суд с иском к ответчику о признании за ней права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, ссылаясь на то обстоятельство, что указанный земельный участок принадлежал ответчику на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у гражданина права на земельный участок. В ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым она стала собственником указанного земельного участка. Указанный договор купли-продажи был сдан в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Орехово-Зуевского района, однако не был зарегистрирован в установленном законом порядке, поскольку отсутствует подлинный документ, удостоверяющего право собственности ответчика на спорное имущество, а выданная выписка, подтверждающая право Горькова П.К. на спорный земельный участок была удостоверена ненадлежащим лицом. Ответчик Горьков П.К. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, заявленные требования не оспорил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Третье лицо – представитель Администрации сельского поселения Верейское в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на иск, в котором пояснил, что не возражает в удовлетворении заявленных требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Треть лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Орехово-Зуевского района в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на иск, в котором пояснил, что при вынесении решения полагается на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. Спорным является земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Горькову Павлу Константиновичу – ответчику по делу (выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 12). В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Воловик Ниной Николаевной и Горьковым Павлом Константиновичем – сторонами по делу – был заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому Воловик Н.Н. стала собственником указанного земельного участка. Договор купли-продажи земельного участка был заключен между сторонами добровольно в простой письменной форме. Данный договор купли-продажи и переход права собственности в силу ст. 131 ГК РФ подлежал обязательной государственной регистрации. Как следует из представленных суду материалов дела, указанный договор купли-продажи земельного участка был сдан в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Орехово-Зуевского района для регистрации перехода права собственности. Однако право собственности истицы на указанный земельный участок не было зарегистрировано в установленном законом порядке, поскольку у ответчика отсутствовал подлинный документ, подтверждающий его право собственности на спорное имущество, а выданная выписка, подтверждающая право Горькова П.К. на земельный участок, была заверена ненадлежащим лицом. ДД.ММ.ГГГГ истице было выдано сообщение об отказе в государственной регистрации. Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи спорного имущества, условия договора фактически сторонами выполнены, о чем свидетельствует расписка Горькова П.К. о получении денежных средств, имеющаяся в материалах дела. Спорный земельный участок в настоящее время находится в фактическом пользовании истицы, она обрабатывает земельный участок, содержит его в надлежащем состоянии, несет расходы по его содержанию. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ истица пользуется спорным имуществом как своей собственностью, т.е. сделка купли-продажи спорного земельного участка площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> между сторонами состоялась. В настоящее время истица имеет намерение оформить свои права собственности на данное имущество, поскольку отсутствие правоустанавливающего документа на него создает ей трудности по распоряжению принадлежащим имуществом. В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В судебном заседании был достоверно доказан тот, факт, что спорный земельный участок принадлежал на праве собственности именно Горькову П.К., договор купли-продажи земельного участка был заключен сторонами добровольно, никаких претензий стороны к друг другу не имели, условия договора фактически сторонами были выполнены, спорное имущество находится в фактическом пользовании истицы, она несет расходы по его содержанию, поэтому в силу ст. 165 ГК РФ, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащим удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 218 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Признать за Воловик Ниной Николаевной право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в 10 дневный срок. Судья: Кукушкина Л.Н.