РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г.Орехово-Зуево Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Веселовой О.М., при секретаре Швидкиной Ю.В., с участием представителя истца Прилепова А.А., ответчика Лебедева Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермошенко Н.М. к Лебедеву Ю.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Ермошенко Н.М. обратилась в суд с иском к Лебедеву Ю.В. о взыскании суммы причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в размере <данные изъяты> руб., морального вреда в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. в счет расходов по составлению отчета об оценке ущерба, <данные изъяты> руб. в счет расходов по оплате услуг представителя, <данные изъяты> руб. в счет уплаты государственной пошлины. В судебном заседании представитель истца снизил исковые требования и просил взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, а также судебные расходы: <данные изъяты> руб. в счет оплаты услуг представителя, <данные изъяты> руб. за составление оценки ущерба, <данные изъяты> руб. в счет уплаты государственной пошлины, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю, принадлежащему истице, причинены технические повреждения, а именно: полная деформация кузова, транспортное средство сгорело. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости автомобиля ущерб составил <данные изъяты> руб. За составление данного отчета истица заплатила <данные изъяты> руб. Страховая компания, в которой была застрахована гражданская ответственность ответчика, возместила истице ущерб в размере <данные изъяты> руб. Поскольку согласно экспертному заключению ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет <данные изъяты> руб., стоимость годных остатков автомобиля составляет <данные изъяты> руб., просит взыскать с ответчика <данные изъяты> Истице также действиями ответчика был причинен моральный вред, т.к. данное транспортное средство у нее было единственным. Она лишена возможности приобрести новое транспортное средство ввиду тяжелого материального положения в связи с отказом ответчика добровольно оплатить ущерб. Моральный вред она оценивает в сумме <данные изъяты> руб. Ответчик иск признал частично, а именно: в части взыскания с него <данные изъяты> руб., в остальной части иск не признал. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее истцу, получило механические повреждения, а именно: полная деформация кузова, транспортное средство сгорело, тем самым, истцу причинен материальный ущерб. Страховая компания, в которой была застрахована гражданская ответственность ответчика, выплатила истице страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами по делу. Согласно заключению эксперта рыночная стоимость поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> рублей. При этом стоимость годных остатков автомобиля составляет <данные изъяты> руб. Представитель истца снизил исковые требования о взыскании с ответчика суммы материального ущерба до <данные изъяты> Ответчик в указанной части исковые требования признал, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. В связи с этим суд считает возможным принять признание иска и вынести решение об удовлетворении исковых требований в указанной части. В соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В соответствии со ст.151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Представитель истца в обоснование исковых требований о компенсации истице морального вреда ссылается на то, что пострадавшее в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика транспортное средство, принадлежащее истице, у нее было единственным. Она лишена возможности приобрести новое транспортное средство ввиду тяжелого материального положения в связи с отказом ответчика добровольно оплатить ущерб. Таким образом, истец просит компенсировать ему моральный вред, причиненный действиями (бездействием) ответчика, нарушающими имущественные права истицы. Поскольку законом в данном случае компенсация морального вреда не предусмотрена, исковые требования Ермошенко Н.М. в указанной части являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В соответствии со ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает подтвержденными судебные расходы в виде: уплаченной государственной пошлины (л.д.3), оплаты услуг представителя (л.д.42), но поскольку исковые требования Ермошенко Н.М. удовлетворены частично, ее требования о взыскании с ответчика указанных судебных расходов подлежат частичному удовлетворению, а именно пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а в части взыскания расходов на оплату услуг представителя – также с учетом разумности. Суд считает необходимым взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. в счет оплаты услуг представителя и <данные изъяты>. в счет уплаты государственной пошлины. Что касается расходов, связанных с оплатой услуг по составлению отчета по оценке транспортного средства, представленного истцом в подтверждение своих доводов, в размере <данные изъяты> руб. (л.д.55-72), то суд не считает их необходимыми расходами по данному делу, поскольку данный отчет не взят судом за основу решения. В связи с этим требования Ермошенко Н.М. в указанной части не подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Удовлетворить исковые требования Ермошенко ФИО7 частично. Взыскать с Лебедева ФИО8 в пользу Ермошенко ФИО9 <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей в счет оплаты услуг представителя и <данные изъяты> в счет уплаты государственной пошлины, а всего <данные изъяты> В удовлетворении исковых требований Ермошенко ФИО10 о взыскании с Лебедева ФИО11 <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда и <данные изъяты> рублей в счет оплаты услуг по составлению оценки отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 дней. Судья Веселова О.М.