РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г.Орехово-Зуево Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Веселовой О.М., при секретаре Швидкиной Ю.В., с участием истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Родина В.А., представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску по устному заявлению, занесенному в протокол судебного заседания, Карнаух З.Г., представителя ответчиков по первоначальному иску и истцов по встречному иску Родиной В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родина В.А. к Родину А.Н. и Родину С.Н. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и встречному иску Родина А.Н. и Родина С.Н. к Родину В.А. об обязании передать ключи от двери квартиры, УСТАНОВИЛ: Родин В.А. обратился в суд с иском к Отделу по учету и регистрации граждан МУП «Единый расчетно-кассовый центр» об обязании снять с регистрационного учета по адресу: <адрес> Родина А.Н. и Родина С.Н. (л.д.5-6). Впоследствии ненадлежащий ответчик Отдел по учету и регистрации граждан МУП «Единый расчетно-кассовый центр» был заменен на надлежащих ответчиков Родина А.Н. и Родина С.Н. (л.д.17). Родин В.А. уточнил исковые требования и просил признать Родина А.Н. и Родина С.Н. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сняв ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу (л.д.19). Родин А.Н. и Родин С.Н. подали встречное исковое заявление к Родину В.А. об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, в частности, передать экземпляр ключей от дверей указанной квартиры (л.д.109-113). В судебном заседании Родин В.А. поддержал свои исковые требования, пояснив, что Родин А.Н. и Родин С.Н. – его племянники были зарегистрированы в спорной квартире в <данные изъяты> году при жизни их бабушки Родиной Е.И., умершей в <данные изъяты> году. Между тем в указанную квартиру Родин А.Н. и Родин С.Н. никогда не вселялись, поскольку уехали жить на постоянное место жительства в <адрес>. В настоящее время он /Родин В.А./ приватизировал спорную квартиру, поэтому возражает против удовлетворения исковых требований Родина А.Н. и Родина С.Н. о передаче им ключей от квартиры. Представитель Родина А.Н. и Родина С.Н. – Родина В.И. возражала против удовлетворения исковых требований Родина В.А., уточнила в судебном заседании исковые требования Родина А.Н. и Родина С.Н. и просила обязать Родина В.А. передать Родину С.Н. и Родину А.Н. ключи от двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пояснив, что она /представитель Родина А.Н. и Родин С.Н./ приходится матерью Родину А.Н. и Родину С.Н. Ранее они проживали семьей по адресу: <адрес>. В <данные изъяты> году она /Родина В.И./ переехала в <адрес> на постоянное место жительства, а Родин А.Н. и Родин С.Н. стали проживать со своей бабушкой Родиной Е.И. в спорной квартире. В <адрес> Родин А.Н. переехал в <данные изъяты> году, а Родин С.Н. – в <данные изъяты> году. Они проживают в <адрес> временно. Так как они имеют право пользования спорной квартирой, просит обязать ответчика передать им ключи от квартиры. Представитель третьего лица отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Московской области в Орехово-Зуевском районе в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> зарегистрированы Родина Е.И., Родин В.А., Родин С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ и Родин А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.20). Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> зарегистрированы Родин В.А., Родин С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ и Родин А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25). Согласно справке, выданной ООО «Дрезненское ПГХ» ДД.ММ.ГГГГ, Родин С.Н. и Родин А.Н. зарегистрированы по адресу: <адрес>, но фактически там не проживают (л.д.21). Родин А.Н. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания (л.д.34). Родин С.Н. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания (л.д.35). Родин В.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.85, 101). Согласно договору передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное образование «Городское поселение Дрезна» передало Родину В.А. в собственность бесплатно квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.84). Представитель ответчиков в подтверждение своих доводов представила амбулаторную карту на имя Родина А.Н., согласно которой Родин А.Н. обращался в Дрезненскую городскую больницу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.139); а также квитанции об оплате коммунальных платежей за спорную квартиру за перио<адрес> гг (л.д.142). Свидетели со стороны Родина В.А. дали следующие показания. Так, свидетель ФИО9 показала в судебном заседании, что она проживает по адресу: <адрес>. В соседнем подъезде проживали Родины. Родина Е.И. жила одна. Она /свидетель/ приглядывала за Родиной Е.И. с <данные изъяты> года. Ей известно, что Родина В.И. детей Родина А.Н. и Родина С.Н. зарегистрировала в квартире бабушки, а сама уехала в <адрес>. Ее дети Родин А.Н. и Родин С.Н. уехали вместе с матерью. Ей известно об этом со слов Родиной Е.И. Этот разговор состоялся в <данные изъяты> гг, точно она не помнит. Она /свидетель/ с <данные изъяты> года почти каждый день ходила к Родиной Е.И. При этом Родина С.Н. и Родина А.Н. она в спорной квартире не видела. Свидетель ФИО10 показала в судебном заседании, что она /свидетель/ общалась с Родиной Е.И. – бабушкой Родина А.Н. и Родина С.Н. Ей известно, что Родина В.И. с детьми Родиным А.Н. и Родиным С.Н. в <данные изъяты> году уехали в <адрес>. Свидетели со стороны Родина А.Н. и Родина С.Н. дали следующие показания. Так, свидетель ФИО13 показала в судебном заседании, что Родин В.А. ее бывший гражданский муж. В <данные изъяты> году они расстались, конфликтных отношений с ним нет. Они проживали вместе с <данные изъяты> года по ее месту жительства в г.Электрогорске. Они навещали мать Родина В.А. – Родину Е.И., которая проживала по адресу: <адрес>. Ей известно, что мать Родина А.Н. и Родина С.Н. – Родина В.И. уехала в <адрес>, после чего Родин А.Н. и Родин С.Н. стали проживать у своей бабушки Родиной Е.И. в спорной квартире. Там же проживал отец Родина А.Н. и Родина С.Н. – Родин Н.А. Со слов Родиной Е.И. ей известно, что Родин А.Н. и Родин С.Н. были зарегистрированы в спорном жилом помещении. Свидетель ФИО15 показала в судебном заседании, что она проживает с <данные изъяты> года по настоящее время по адресу: <адрес>. По соседству, в квартире № № проживают Родины. Ей известно, что Родин А.Н. и Родин С.Н. проживали в спорной квартире с бабушкой Родиной Е.И. с <данные изъяты> года. Родин А.Н. проживал в спорной квартире непродолжительное время, а Родин С.Н. до <данные изъяты> гг, точно она не помнит. Со слов Родиной Е.И. ей известно, что родители Родина С.Н. и Родина А.Н. развелись, после чего их мать Родина В.И. уехала в г.Краснодар, а дети стали проживать с отцом Родиным Н.А. в спорном жилом помещении. Родина Е.И. и Родин Н.А. умерли. Свидетель ФИО16 показала в судебном заседании, что она хорошо знает мать Родина А.Н. и Родина С.Н. – Родину В.И. Ей известно, что ранее Родина В.И. с мужем и детьми проживала по адресу: <адрес>. Родители развелись, Родин С.Н. и Родин А.Н. стали проживать у бабушки Родиной Е.И. в этом же доме, в квартире № <данные изъяты>. Она /свидетель/ часто навещала Родину Е.И. и видела в квартире № <данные изъяты> Родина А.Н. и Родина С.Н. Родин А.Н. через какое-то время уехал учиться в г.Краснодар, а Родин С.Н. жил в спорной квартире до <данные изъяты> года. Свидетель ФИО17 показала в судебном заседании, что она дружила с матерью Родина А.Н. и Родина С.Н. – Родиной В.И. Ей известно, что Родина В.И. с детьми и мужем проживали по адресу: <адрес>, номер квартиры она не помнит. Впоследствии эта квартира была продана, и Родина В.И. уехала в Краснодарский край. Родин А.Н. и Родин С.Н. проживали у бабушки Родиной Е.И. в этом же доме. Свидетель ФИО18 показала в судебном заседании, что она проживает по адресу: <адрес>. Родина В.И. с детьми Родиным А.Н. и Родиным С.Н., а также с мужем Родиным Н.А. проживали по соседству в квартире № № Ей известно, что Родина В.И. развелась с мужем и уехала в г.Краснодар. Дети Родин А.Н. и Родин С.Н. стали проживать с отцом и бабушкой Родиной Е.И. в этом же доме, но в квартире № № Она в тот период общалась с Родиной Е.И. Ей известно, что Родин А.Н. и Родин С.Н. где-то три-четыре года проживали в квартире № № Свидетель ФИО19 показал в судебном заседании, что с <данные изъяты> года он знаком с Родиной В.И. – дружат семьями. Они часто общались, вместе отмечали праздники. Ему известно, что в <данные изъяты> году Родина В.И. после развода с мужем уехала в г.Краснодар. Ее дети Родин А.Н. и Родин С.Н. стали проживать с бабушкой Родиной Е.И. В <данные изъяты> году он /свидетель/ общался с Родиным С.Н. В соответствии со ст.54 ЖК РСФСР, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Таким образом, только вселенные нанимателем в занимаемое им жилое помещение члены семьи нанимателя приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании достоверно установлено, что Родин С.Н. и Родин А.Н. были зарегистрированы в муниципальном жилом помещении по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Родин В.А. приватизировал спорное жилое помещение и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал право собственности на указанное жилое помещение в ЕГРП. Суд считает, что истец по первоначальному иску не доказал, что Родин А.Н. и Родин С.Н. не вселялись в спорное жилое помещение, в связи с чем его исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Показания свидетеля со стороны истца по первоначальному иску ФИО10 не опровергают представленные ответчиками по первоначальному иску доказательства. Показания свидетеля ФИО9 в части того, что Родина Е.И. в спорной квартире жила одна, Родин А.Н. и Родин С.Н. уехали вместе с матерью в г.Краснодар, она /свидетель/ в спорной квартире ответчиков по первоначальному иску не видела, не могут служить основанием для удовлетворения первоначального иска, поскольку данные показания с бесспорностью не подтверждают, что Родин А.Н. и Родин С.Н. никогда не вселялись в спорное жилое помещение. Свидетель живет в другом подъезде. Данные ею показания не опровергают показания свидетелей со стороны ответчиков по первоначальному иску, которые показывают, что Родин А.Н. и Родин С.Н. вселялись в спорное жилое помещение, в том числе показания свидетеля ФИО15, которая проживает в квартире, расположенной непосредственно на одной лестничной площадке со спорной квартирой. Кроме того, ответчики по первоначальному иску представили квитанции об оплате коммунальных платежей за спорное жилое помещение, что также доказывает приобретение ими права пользования спорным жилым помещением. Из представленной амбулаторной карты на Родина А.Н. следует, что он ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период регистрации в спорном жилом помещении, обращался в Дрезненскую городскую больницу, что опровергает показания ФИО9 о том, что он сразу же уехал с матерью в г.Краснодар. То, что Родин А.Н. и Родин С.Н. в настоящее время в спорном жилом помещении не проживают, зарегистрированы по месту пребывания в г.Краснодар, а также то, что истец в настоящее время является собственником спорного жилого помещения, не может служить основанием для удовлетворения первоначального иска, поскольку данные обстоятельства сами по себе не имеют значения для дела, т.к. в судебном заседании установлено, что Родин А.Н. и Родин С.Н. вселялись в спорное жилое помещение, являющееся на тот период муниципальным жилым помещением. В соответствии с ч.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В соответствии со ст.19 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. В судебном заседании доказано, что Родин А.Н. и Родин С.Н. имеют право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем исковые требования об обязании Родина В.А. передать Родину С.Н. и Родину А.Н. ключи от двери спорной квартиры являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Родина Василия Александровича о признании Родина ФИО24 и Родина ФИО25 ФИО26 не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии Родина ФИО27 и Родина ФИО28 с регистрационного учета по адресу: <адрес> отказать. Удовлетворить исковые требования Родина ФИО29 и Родина ФИО30. Обязать Родина ФИО31 передать Родину ФИО32 и Родину ФИО33 ключи от двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 дней. Судья Веселова О.М. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.