№ 2-4097/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Ефремовой Е.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к Чекмареву В.Н. и Чекмаревой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился к ответчикам с иском, в котором, просил взыскать солидарно задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлине в сумме <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов <адрес>. установив начальную продажную цену данной квартиры в размере <данные изъяты> руб.

В ходе судебного рассмотрения дела представитель истца неоднократно уточнял исковые требования, сформулировав их в окончательно виде, а именно: просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб., расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов <адрес>, установив начальную продажную цену данной квартире в размере <данные изъяты> руб. согласно заключения судебной экспертизы Восточной межрайонной торгово-промышленной палаты Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ Мотивирует свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиком Чекмаревым В.Н., последнему был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на условиях возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере <данные изъяты>% годовых, в целях приобретения квартиры по адресу: <данные изъяты> В отношении данной квартиры установлена ипотека в силу закона в пользу истца о чем сделана запись в ЕГРП. Ответчики не выполняют свои обязательства по ежемесячному погашению кредита. В настоящее время задолженность составляет 1385269,40 руб. В судебном заседании представитель истца (по надлежащей доверенности Мастратова И.Н.) исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Чекмарев В.Н. и Чекмарева И.А. в судебном заседании исковые требования признали в полном объёме. Им разъяснены положения ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в связи, с чем невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям. Однако, ответчики Чекмарев В.Н. и Чекмарева И.А. подтвердили своё заявление о признании иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – ОАО «<данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Статьей ст.307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, и из договора.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК (ст.ст.807-819 ГКРФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ Чекмарев В.Н. заключил кредитный договор № с ОАО «<данные изъяты>» и получил в кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в целях приобретения в собственность трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> Заёмщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и проценты в размере 12,75 % годовых. (п.1.1 Кредитного договора).

В обеспечение кредитного договора, также ДД.ММ.ГГГГ был оформлен договор поручительства с Чекмаревой И.А. №, которая взяла на себя обязательство по погашению кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Чекмаревым В.Н. обязательств по кредитному договору.

В данном случае по делу установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по договору: своевременно не погашают кредит и проценты по нему. При этом, сумма основного долга составила – <данные изъяты> руб.

По правилам ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе потребовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Истец вправе предъявить требования о возврате суммы кредита и процентов к обоим ответчикам, при этом ответственность их будет солидарной.

Также в отношении <адрес>, принадлежащей ответчику Чекмареву В.Н. на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, установлена ипотека, при этом права истца, как кредитора-залогодержателя, удостоверены договором ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ Ограничение права собственности ответчика Чекмарева В.Н. на квартиру зарегистрировано УФРС по Московской области ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п.2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст.3 п.1 «ФЗ «Об ипотеке» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Пунктом 1.3. Кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору в полном объеме (в том числе, обязательств по возврату кредита, начисленных процентов, неустойки (штраф, пени), компенсации, расходов кредитора-залогодержателя (Банка) на уплату страховой премии и иных требований в соответствии с действующим законодательством) является ипотека квартиры в силу закона, удостоверенная закладной.

По правилам п.1 ст.50 ФЗ РФ 1 «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статья 54 ФЗ «Об ипотеке» к числу вопросов, решаемых судом при рассмотрении дел об обращении взыскания на заложенное имущество относится установление начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации (продажи с публичных торгов).

Таким образом, по смыслу указанных норм, требования банка, как залогодержателя, удовлетворяются за счет заложенного недвижимого имущества по решению суда, при этом, суд устанавливает начальную продажную цену предмета залога.

Согласно п.п.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Таким образом, по смыслу указанных норм, требования банка как залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, при этом, суд устанавливает начальную продажную цену предмета залога.

По ходатайству полномочного представителя истца по делу была назначена и проведена судебно-оценочная экспертиза, заключение экспертов получено судом (л.д.62-123).

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ экспертов Восточной межрайонной торгово-промышленной палаты Московской области ФИО11 и ФИО12 рыночная стоимость объекта оценки – 3-х комнатной квартиры, общей площадью 62, кв.м, этаж 1, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Квалификация экспертов ФИО11 и ФИО12 не вызывает сомнения, расписка о предупреждении экспертов об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ имеется в материалах дела, экспертное заключение принято судом.

В связи с изложенным, суд считает необходимым установить начальную продажную цену предмета залога в размере, указанном в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Судебные расходы по настоящему делу состояли в оплаченной государственной пошлине в сумме <данные изъяты> руб., а также в расходах по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,309-310,323,348-350,809,811,819 ГК РФ, ст.ст.1,50,54 ФЗ «Об ипотеке», ст.ст.195-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Чекмарева В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> и Чекмаревой И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>

Обратить взыскание на трехкомнатную <адрес>, принадлежащую Чекмареву В.Н. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену данной квартиры в размере 2 100 000 (Два миллиона сто тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение десяти дней.

Председательствующий: Сургай С.А.