№ 2-4900/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Сургай С.А.

При секретаре Ефремовой Е.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губановой В.П. к Администрации сельского поселения <данные изъяты> о прекращении права собственности на квартиру и признании права собственности на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец Губанова В.П. обратилась в суд с иском о прекращении права собственности на <адрес> и признании права собственности на часть дома по указанному адресу, а именно на часть жилого дома - <данные изъяты> Мотивирует свои требования тем, что является собственником трехкомнатной квартиры по вышеуказанному адресу на основании договора купли-продажи частной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме и пояснила, что указанный дом одноэтажный, состоит из трех квартир, являющихся фактически равными частями дома. Другие квартиры находятся в собственности Калининой Г.П. и Поляковой Т.А. Фактически указанные квартиры используются истцом и его соседями как самостоятельные части одного жилого дома. К его части дома и к частям дома, принадлежащим соседям, прилегает по земельному участку, споров по которым у них нет. Все расходы, связанные с ремонтом и содержанием дома, несут жители как собственники.

Представитель ответчика – Администрации сельского <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме и просит провести слушание дела в его отсутствие. Указанное заявление полномочного представителя администрации сельского поселения <данные изъяты>, расценивается судом как признание иска.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора Полякова Т.А. и Калинина Г.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления, в которых указали, что не возражают против заявленных исковых требований и просят провести слушание дела в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, оценив в совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, что Губановой В.П. принадлежит на праве собственности <адрес> – на основании договора купли-продажи частной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (Право зарегистрировано <адрес> регистрационной палатой ДД.ММ.ГГГГ за № Собственниками <адрес> <адрес> <адрес> Московской области является Калинина Г.П., а <адрес> – Полякова Т.А..

Из представленного суду технического паспорта <данные изъяты> <адрес> филиала ГУП «<данные изъяты>», составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в <адрес> <адрес> включает в себя: в <данные изъяты>

В соответствии со ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Собственники данного трехквартирного дома сами несут бремя расходов по его содержанию, ремонту, техническому обслуживанию.

Таким образом, исковые требования Губановой В.П., как обоснованные, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.290 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Губановой В.П. удовлетворить.

Прекратить право собственности Губановой В.П. на квартиру <адрес>

Признать за Губановой В.П. право собственности на часть жилого дома <адрес> а именно: в жилом доме - <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: Сургай С.А.