№2-4398/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 7 декабря 2011 года ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ В составе председательствующего судьи Доброва Г.Г., При секретаре Воробьевой Е.С., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина А.В. к Администрации городского поселения Куровское о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Свои требования мотивирует тем, что является нанимателем двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, и проживает в ней с даты регистрации. В указанной квартире Сорокин А.В. самовольно произвел перепланировку, а именно: разобрал встроенные деревянные шкафы в жилой комнате – лит.17, за счет чего площадь жилой комнаты увеличилась и стала составлять 12,8 кв.м., вместо прежней – 11,8 кв.м.; возвёл перегородку в кухне – лит.26-а, в результате чего образовалась отдельная кухня площадью 7,7 кв.м. Разрешение соответствующих органов на перепланировку получено не было. В настоящее время перепланировка квартиры согласована с Администрацией городского поселения Куровское Орехово-Зуевского района Московской области. Данная перепланировка квартиры сделана с целью улучшения жилищных условий и не нарушает эксплуатационную надежность конструкций квартиры и жилого дома в целом, законные интересы граждан не нарушает, о чем Сорокиным А.В. получено заключение ОАО «Гражданпроект». Считает, что сохранение жилого помещения квартиры в перепланированном состоянии не нарушает права и интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Сохранение перепланировки необходимо для оформления права собственности на вышеуказанную квартиру. Истец просит сохранить жилое помещение в самовольно перепланированном состоянии. В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик представитель Администрации городского поселения Куровское в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. 3-е лицо Мастерова М.Н. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, не возражает в удовлетворении заявленных исковых требований. Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. В силу п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано на признание иска ответчиком и принятии его судом. Суд считает возможным признание иска ответчиком принять, поскольку последнее не нарушает прав и интересов сторон и иных лиц, а так же не противоречит действующему законодательству. Судом сторонам разъяснены положения ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в связи с чем невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.173,194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Сорокина А.В. удовлетворить. Сохранить помещения № 17, 26-а в квартире <адрес> в перепланированном состоянии, общей площадью 44,3 кв.м, жилой – 26,0 кв.м., подсобной площадью – 18,3 кв.м, согласно техническому описанию помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней. Председательствующий судья: Добров Г.Г.