2-4881/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ г.Орехово-Зуево Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Веселовой О.М., при секретаре Андреевой В.Е., с участием представителя заявителя Мирохиной О.В. – Антоненко В.В., представителя заинтересованного лица Администрации городского округа Орехово-Зуево – Кочковой Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мирохиной О.В. об оспаривании действий органа местного самоуправления, УСТАНОВИЛ: Заявительница обратилась в суд с заявлением о признании действия Управления архитектуры и градостроительства при Администрации городского округа Орехово-Зуево в части отказа согласовать произведенные переустройство и перепланировку жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, необоснованным; обязании Администрацию городского округа Орехово-Зуево принять решение о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения по указанному адресу; обязании Орехово-Зуевский городской филиал ГУП МО «МОБТИ» внести изменения в техническую документацию на указанное жилое помещение в соответствии с решением Администрации городского округа Орехово-Зуево о согласовании переустройства и перепланировки. Заявительница мотивирует свои требования тем, что она с <данные изъяты> года и до настоящего времени пользуется жилым помещением по адресу: <адрес>. В данной квартире она самовольно осуществила переустройство и перепланировку. Согласно техническому заключению ООО «Проектный центр Ардис» в результате перепланировки обследуемого жилого помещения несущие конструкции (стены и междуэтажные перекрытия) жилого дома не были подвержены изменениям. Их несущая способность не уменьшилась. Изменения строительных конструкций при перепланировке и переустройстве не противоречат действующим строительным нормам; не затрагивают инженерных коммуникаций общего пользования; находятся в безопасном для жизни и здоровья граждан состоянии. При обращении в Управление архитектуры и градостроительства с заявлением о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии ей /заявительнице/ было предложено обратиться в суд. Считает действия Управления архитектуры и градостроительства и Администрации городского округа Орехово-Зуево незаконными. В судебном заседании представитель заявительницы пояснил, что квартира по указанному адресу является коммунальной и находится в муниципальной собственности. Квартира состоит из двух комнат. Представитель заинтересованного лица Администрации городского округа Орехово-Зуево возражала в удовлетворении требований и пояснила, что поскольку квартира находится в муниципальной собственности и является коммунальной, для согласования переустройства и перепланировки необходимо получить согласие всех нанимателей жилого помещения. Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно выписке из домовой книги квартира по адресу: <адрес> является коммунальной и муниципальной, квартира состоит из двух комнат. В комнате № зарегистрированы Макашева У.А., Аяпова Б.Е., Аяпов А.Е., в комнате № зарегистрирована Мирохина О.В. Для сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии необходимо получить согласие всех проживающих лиц в данной квартире. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что в данном случае имеется спор о праве, который может быть разрешен в порядке искового производства. В соответствии с ст.132 ГПК РФ. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает исковое заявление. В соответствии с ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права). При рассмотрении данного дела суд считает возможным применить аналогию ч.3 ст.263 ГПК РФ, согласно которой в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1, 247 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ Гражданское дело по заявлению Мирохиной ФИО9 об оспаривании действий органа местного самоуправления оставить без рассмотрения. Заявитель и другие заинтересованные лица вправе разрешить спор в порядке искового производства. На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья Веселова О.М.