№ 2-4239/11 РЕШЕНИЕ - заочное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А. При секретаре Андреевой М.Ю. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к Х.Т. о взыскании убытков в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: Представитель истца мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>», гос.номер <данные изъяты>, застрахованного на момент аварии в ОАО «<данные изъяты>» по полису добровольного страхования. Данному автомобилю причинены значительные повреждения, стоимость устранения которых составила <данные изъяты> руб., что превышает <данные изъяты> % страховой суммы по полису добровольного страхования, вследствие чего данный автомобиль признан неподлежащим восстановлению. Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., составляющую разницу между страховой суммой по полису добровольного страхования, которую должен произвести истец и суммой с учетом <данные изъяты> % износа заменяемых частей застрахованного автомобиля, а именно: <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. Гражданская ответственность ответчика по риску ОСАГО не была застрахована в ОСАО «<данные изъяты>», поэтому выплаты страхового возмещения в рамках ОСАГО истцу не производилась. Стоимость годных остатков автомобиля «<данные изъяты>», гос.номер <данные изъяты>, в поврежденном состоянии составила <данные изъяты> руб. Поэтому к истцу в порядке суброгации перешло право требования к ответчику, как к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах суммы <данные изъяты> руб. =(<данные изъяты>.). Согласно справке ГИБДД виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля «<данные изъяты>», гос.номер <данные изъяты>, ответчик Х.Т. нарушивший п. 10.1 ПДД РФ. Истец предложил ответчику добровольно возместить причиненный ущерб, однако направленную ему претензию оставил без удовлетворения. Ссылаясь на эти обстоятельства и ст.ст.387, 965, 1064, 1072 и 1079 ГК РФ представитель истца просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствии по имеющимся в деле доказательствам, против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика не возражал. Ответчик Х.Т. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о слушании дела в своё отсутствие не просил, о причинах неявки не сообщил. Представитель истца в своем заявлении не возражает против вынесения заочного решения. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте проведения судебного заседания, с вынесением заочного решения. Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ все представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. водитель Х.Т., управляя по доверенности автомобилем «<данные изъяты>», гос.номер <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> в <адрес>, выбрал неправильный скоростной режим, который не позволил ему контролировать движение транспортного средства, чем нарушил требования п. 10.1 ПДД, потерял контроль над движением и допустил столкновение со встречным автомобилем «<данные изъяты>», гос.номер <данные изъяты>, под управлением водителя Усманова А.М. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>», гос.номер <данные изъяты>, владельцем которого является Уматгиреев З.Х., застрахованного на момент аварии в ОАО «<данные изъяты>» по полису добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства подтверждаются представленным суду ( в заверенных копиях) административным материалом по ДТП, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого Х.Т. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб., справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Из представленного суду заключения специалистов ЗАО «<данные изъяты>» (ЗАО «<данные изъяты>») от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», гос.номер <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> руб. Согласно заключения к убытку при полной гибели транспортного средства ОАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «<данные изъяты>», гос.номер <данные изъяты>, принадлежащий Уматгирееву З.Х., застрахован в ОАО «<данные изъяты>» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; износ автомобиля на момент наступления страхового случая составил <данные изъяты> %, сумма износа – <данные изъяты> руб. Страховая сумма с учетом износа и предыдущих выплат <данные изъяты> руб. По предварительной оценке стоимость восстановительного ремонта составит <данные изъяты> руб., что составляет <данные изъяты> страховой суммы. В связи с этим, представляется целесообразным выплатить страхователю страховую сумму за вычетом износа и предыдущих выплат, а автомобиль реализовать в установленном порядке. На основании договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Уматгиреевым З.Х. и ООО «<данные изъяты>», Общество обязалось в соответствии с доверенностью, выданной ему Уматгиреевым З.Х., заключить договор купли-продажи, принадлежащего тому автомобиля «БМВ-530» и перечислить вырученные от продажи данного автомобиля денежные средства в ОАО «<данные изъяты>». Из представленного суду платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ явствует, что ООО «<данные изъяты>» перечислило ОАО «<данные изъяты>» в качестве оплаты за автомобиль «<данные изъяты>» денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. Истец ОАО «Альфа-Страхование» по данному страховому случаю выплатил Уматгирееву З.Х. страховое возмещение в общей сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Из представленного суду ОСАО «<данные изъяты>» ответа на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОСАО «<данные изъяты>» был выдан полис <данные изъяты> гражданину А,С.. Период использования транспортного средства - автомобиля «<данные изъяты>», гос.номер 133Т033 77, составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок страхования - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Среди лиц, допущенных к управлению указан Х.Т.. За период действия договора за выплатой страхового возмещения по каким-либо ДТП участники не обращались. На момент ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) полис <данные изъяты> прекратил свое действие. Таким образом, судом установлено, что гражданская ответственность Х.Т. на момент ДТП не была застрахована в ОСАО «<данные изъяты>» на что имеется ссылка в справке о ДТП. В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также что к ОАО «<данные изъяты>» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы с учетом износа за вычетом годных остатков – <данные изъяты> руб. = (1129125 <данные изъяты> суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.965 ГК РФ, ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» удовлетворить. Взыскать с Х.Т. в пользу ОАО «<данные изъяты>» в порядке суброгации сумму ущерба <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение 10 дней. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней с момента вручения ему копии этого решения. Председательствующий: Сургай С.А.