о признании права собственности на земельный участок



№2-4489/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А.

При секретаре Гнилкиной И.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухачевой Клавдии Антоновны к Администрации Орехово-Зуевского муниципального района о признании права собственности на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать Спирина Васса Мартыновна. При жизни матерью было сделано распоряжение в отношении принадлежащего ей имущества путем составления завещания. В нём она завещала всё своё имущество истцу и сестре Потаповой З.А. В установленные законом сроки с заявлением к нотариусу о принятии наследства наследники не обращались. Решением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, за истцом было признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок площадью 1200 кв.м, расположенный при доме, был выделен Спириной В.М. согласно земельно-шнуровой книге по совхозу «Титовский» за 1971-1975 годы, о чем свидетельствует архивная выписка и записи в похозяйственной книге по с.Богородское за 1983-1985 годы. Право собственности на землю Спирина В.М. при жизни не оформила надлежащим образом, однако она владела и пользовалась данным земельным участком, обрабатывала его. После смерти Спириной В.М. истец пользуется земельным участком, в связи с чем истец просит суд признать за ней право собственности на земельный участок общей площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика Администрации Орехово-Зуевского муниципального района по надлежащей доверенности в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем расписался в протоколе судебного заседания, просил суд принять признание иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Администрации сельского поселения Дороховское в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В суд поступило письмо с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, против удовлетворения заявленных требований не возражают.

Суд, изучив материалы дела, пояснения истца, представленные суду доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца Спирина Васса Мартыновна. При жизни матерью было сделано распоряжение в отношении принадлежащего ей имущества путем составления завещания. В нём она завещала всё своё имущество истцу и сестре Потаповой З.А. В установленные законом сроки с заявлением к нотариусу о принятии наследства наследники не обращались. Решением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, за истцом было признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования, после смерти Спириной В.М.

Земельный участок площадью 1200 кв.м, расположенный при доме был выделен Спириной В.М. согласно земельно-шнуровой книге по совхозу «Титовский» за 1971-1975 годы, о чем свидетельствует архивная выписка и записи в похозяйственной книге по с.Богородское за 1983-1985 годы.

Право собственности на землю Спирина В.М. при жизни не оформила надлежащим образом, однако она владела и пользовалась данным земельным участком, обрабатывала его. После смерти Спириной В.М. истец пользуется земельным участком.

В соответствии с п. 9.1 статьи 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» № 137 от 25.10.2001: «Если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.»

На основании изложенного истец просит суд признать за ней право собственности на земельный участок общей площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Представитель ответчика Администрация Орехово-Зуевского муниципального района исковые требования признал в полном объеме, о чем расписался в протоколе судебного заседания. Просили суд принять признание иска.

В силу п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд считает возможным признание иска ответчика принять, поскольку последнее не нарушает прав и интересов сторон и третьих лиц.

Судом сторонам разъяснены положения ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в связи с чем невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сухачевой Клавдии Антоновны удовлетворить.

Признать за Сухачевой Клавдией Антоновной право собственности на земельный участок общей площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней.

Председательствующий: