№2-4488/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А.

При секретаре Гнилкиной И.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нахаловой Натальи Дмитриевны, Нахаловой Ольги Борисовны в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Синюгаева Евгения Александровича, Нахалова Андрея Борисовича, Нахалова Павла Борисовича, Нахаловой Ирины Ивановны, Нахалова Бориса Степановича к Администрации сельского поселения Дороховское о признании права собственности в порядке приватизации

УСТАНОВИЛ:

Истцы мотивируют свои требования тем, что они проживают и зарегистрированы в двухкомнатной квартире <адрес> с 1976 года. Указанная квартира находится в жилом доме, где истцы занимают комнату № (холодная пристройка) – площадью 16,2 кв.м., комнату № (кухня) - площадью 12,1 кв.м., комнату №(жилая) - площадью 17,8 кв.м., комнату №(жилая) - площадью 11,3 кв.м., комнату № (холодная пристройка) - площадью 12,0 кв.м согласно технического паспорта жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ с инв. № В настоящее время истцы решили приватизировать квартиру в равных долях. Квартира № в доме <адрес> в реестре муниципальной собственности Орехово-Зуевского муниципального района не числится, и на балансе Администрации сельского поселения Дороховское не находится. Квартирой истцы пользуются с 1976 года, проживают и зарегистрированы в ней, проводят текущий ремонт квартиры, поэтому считают, что приобрели право собственности на квартиру, уточнили исковые требования и просят суд признать за ними право собственности на квартиру, общей площадью 41,2 кв.м., в том числе жилой 29,1 кв.м. по адресу: <адрес> по 1/7 доле за каждым. В судебном заседании истцы поддержали уточненные требования.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Дороховское Орехово-Зуевского муниципального района в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. В суд поступило письмо с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования признаю фактически.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, что истцы проживают и зарегистрированы в двухкомнатной квартире <адрес> с 1976 года.

Указанная квартира находится в жилом доме, где истцы занимают комнату № (холодная пристройка) – площадью 16,2 кв.м., комнату № (кухня) - площадью 12,1 кв.м., комнату №(жилая) - площадью 17,8 кв.м., комнату №(жилая) - площадью 11,3 кв.м., комнату № (холодная пристройка) - площадью 12,0 кв.м согласно технического паспорта жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ с инв. №

В настоящее время истцы желают приватизировать квартиру в равных долях.

Согласно Справке Администрации сельского поселения Дороховское Орехово-Зуевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, дом <адрес> на балансе администрации сельского поселения Дороховское не состоит.

Согласно справке Учреждения «Комитета по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского муниципального района» от ДД.ММ.ГГГГ №, дом <адрес> в реестре муниципальной собственности не значится.

Квартирой истцы пользуются с 1976 года, проживают и зарегистрированы в ней, проводят текущий ремонт квартиры, поэтому считают, что приобрели право собственности на квартиру, и просят суд признать за ними право собственности на квартиру, общей площадью 41,2 кв.м., в том числе жилой 29,1 кв.м. по адресу: <адрес> по 1/7 доле за каждым.

Ответчик Администрация сельского поселения Дороховское Орехово-Зуевского муниципального района исковые требования признала фактически, о чем в деле имеется заявление.

Суд считает возможным признание иска ответчиком принять, поскольку последнее не нарушает прав и интересов сторон и иных лиц, а также не противоречит действующему законодательству.

В силу п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Судом сторонам разъяснены положения ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в связи с чем невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нахаловой Натальи Дмитриевны, Нахаловой Ольги Борисовны в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Синюгаева Евгения Александровича, Нахалова Андрея Борисовича, Нахалова Павла Борисовича, Нахаловой Ирины Ивановны, Нахалова Бориса Степановича удовлетворить.

Признать за Нахаловой Натальей Дмитриевной, Нахаловой Ольгой Борисовной, Синюгаевым Евгением Александровичем, Нахаловым Андреем Борисовичем, Нахаловым Павлом Борисовичем, Нахаловой Ириной Ивановной, Нахаловым Борисом Степановичем право собственности по 1/7 доле за каждым на квартиру <адрес>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней.

Председательствующий: