№2-4358/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А.

При секретаре Гнилкиной И.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» К Волковой Марине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что между «БНП ПАРИБА» Закрытое акционерное общество и Волковой М.В. заключен Договор о предос­тавлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере - <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные изъяты> % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установ­ленном Кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику для оплаты бытовой техники в торговой точке и страховой премии по Договору страхования №СП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между за­емщиком и ООО «Страховая компания КАРДИФ». Неотъемлемыми частями вышеуказанного Кредитного договора являются Анкета-Заявление Кли­ента на выдачу кредита, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов «БНП ПАРИБА» ЗАО (далее - «Общие условия»), График платежей по кредиту, Тарифы по целевому потребительскому кредитованию, Информационный расчет Полной Стоимости Кредита и размеров платежей, связанных с несоблюдением обязательств по договору. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору и предоставил Заемщику кредит в полном объеме. С момента заключения Кредитного договора заемщик не осуществлял погашение кредита. В соответствии с Тарифами по целевому потребительскому кредитованию, являющимися неотъ­емлемой частью Кредитного договора, в случае возникновения просроченной задолженности в сумме бо­лее <данные изъяты> рублей, размер штрафных санкций составляет <данные изъяты> % от каждого просроченного ежемесячного пла­тежа, но не менее: <данные изъяты> руб. за первый процентный период неисполнения обязательства, <данные изъяты> руб. за второй процентный период и <данные изъяты> руб. за третий и последующий процентные периоды. Кроме того, в соответствии с п.3.4 Главы III Общих условий и Информационным расчетом полной стоимости кредита, при наличии у заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга в размере, равном размеру годовой процентной ставки в за­висимости от выбранного кредитного продукта, то есть в данном случае - <данные изъяты> %. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и на­личия просроченной задолженности, у Заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту. По наступлению срока исполнения обязательства, ответчик не погасил кредит в соответствии с графиком платежей. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по Кредитному договору, в соот­ветствии с п. 2.1.6 и п. 2.1.7 Главы III Общих условий, Банк потребовал от ответчика погасить кредит в полном объеме и уплатить штрафы и причитающиеся проценты за пользование кредитом в срок по ДД.ММ.ГГГГ Однако, в нарушение условий Кредитного договора, задолженность не была погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга <данные изъяты> руб., сумма комиссии за предоставление кредита <данные изъяты> руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами <данные изъяты> руб.; сумма неустойки (штрафа) за несвоевременное погашение кредита <данные изъяты> руб.; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность <данные изъяты> руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а так же расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. В судебное заседание представитель истца не явился. В суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Волкова М.В. в судебном заседании требования признала частично, пояснила, что в отношении нее было совершено мошенничество, факт которого она доказать не может, поскольку кредитный договор подписала лично, но деньги в соответствии с кредитным договором не получила, товары на указанную сумму также не получила. Погашение образовавшейся задолженности по кредиту не производила, так как нигде не работает, является инвалидом второй группы. Просила суд применить ст. 333 ГК РФ, сумму начисленных процентов считает завышенной.

Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между «БНП ПАРИБА» Закрытое акционерное общество и Волковой М.В. заключен Договор о предос­тавлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере - <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные изъяты> % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установ­ленном Кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для оплаты бытовой техники в торговой точке и страховой премии по Договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между за­емщиком и ООО «Страховая компания КАРДИФ».

Неотъемлемыми частями вышеуказанного Кредитного договора являются Анкета-Заявление Кли­ента на выдачу кредита, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов «БНП ПАРИБА» ЗАО (далее - «Общие условия»), График платежей по кредиту, Тарифы по целевому потребительскому кредитованию, Информационный расчет Полной Стоимости Кредита и размеров платежей, связанных с несоблюдением обязательств по договору.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору и предоставил Заемщику кредит в полном объеме. С момента заключения Кредитного договора заемщик не осуществлял погашение кредита. В соответствии с Тарифами по целевому потребительскому кредитованию, являющимися неотъ­емлемой частью Кредитного договора, в случае возникновения просроченной задолженности в сумме бо­лее <данные изъяты> рублей, размер штрафных санкций составляет <данные изъяты> % от каждого просроченного ежемесячного пла­тежа, но не менее: <данные изъяты> руб. за первый процентный период неисполнения обязательства, <данные изъяты> руб. за второй процентный период и <данные изъяты> руб. за третий и последующий процентные периоды. Кроме того, в соответствии с п.3.4 Главы III Общих условий и Информационным расчетом полной стоимости кредита, при наличии у заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга в размере, равном размеру годовой процентной ставки в за­висимости от выбранного кредитного продукта, то есть в данном случае - <данные изъяты> %. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и на­личия просроченной задолженности, у Заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту. По наступлению срока исполнения обязательства, ответчик не погасил кредит в соответствии с графиком платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по Кредитному договору, в соот­ветствии с п. 2.1.6 и п. 2.1.7 Главы III Общих условий, Банк потребовал от ответчика погасить кредит в полном объеме и уплатить штрафы и причитающиеся проценты за пользование кредитом в срок по ДД.ММ.ГГГГ Однако, в нарушение условий Кредитного договора, задолженность не была погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга <данные изъяты> руб., сумма-комиссии за предоставление кредита <данные изъяты> руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами <данные изъяты> руб.; сумма неустойки (штрафа) за несвоевременное погашение кредита <данные изъяты> руб.; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность <данные изъяты> руб, которую истец просит взыскать с ответчика, а так же расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. В судебное заседание представитель истца не явился.

Из содержания заключенного сторонами договора усматривается, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются ст.ст.819-821 ГК РФ.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязан предоставить кредит заемщику на условиях и в размере, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Суд считает, что в соответствии с условиями договора, а также на основании п.2 ст. 811 ГК РФ имеются достаточные основания для взыскания с заемщика всей суммы долга, начисленных процентов.

Как установлено судом, в нарушение условий договора Волкова М.В. своих обязательств по этому договору надлежащим образом не исполнила, не осуществляла погашение основного долга и оплату процентов в полном объеме.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в п.42 совместного постановления Пленума ВС РФ №6 и Пленума ВАС РФ от 1.07.1996 года №8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ» и правовую позицию., изложенную в Определении Конституционного суда РФ от 21.12.2000 года №263-0, приходит к выводу о необходимости применения ст.333 ГК РФ как одного из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

При определении размера неустойки (штрафа) суд принимает во внимание размер суммы задолженности, сроки нарушения обязательства. Оценив обстоятельства по делу и исходя из того, что несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, равно как и применение истцом штрафных санкций, не может служить средством обогащения одной стороны за счет другой стороны, суд считает возможным снизить сумму неустойки до <данные изъяты> рублей.

Также суд приходит к выводу об отказе истцу во взыскании с ответчика суммы <данные изъяты> рублей комиссии за ведение ссудного счета, поскольку комиссия за ведение счета не может являться услугой по кредитному договору, а ведение ссудного счета является обязанностью банка.

Таким образом, поскольку ответчиком встречные требования не заявлены, доказательств порочности сделки не представлено, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме задолженности по основному долгу <данные изъяты> руб., процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рубля, а также процентов, начисленных на просроченную задолженность в сумме <данные изъяты> рублей и неустойки в сумме <данные изъяты> рублей в силу возникших между сторонами обязательств в соответствии со ст. 309,310, 809-811, 819-820 ГК РФ, а также с учетом применения ст.333 ГК РФ.

Также в соответствие со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Волковой Марии Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Куровское в пользу ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рубля, а также проценты, начисленные на просроченную задолженность в сумме <данные изъяты> рублей и неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней.

Председательствующий: