№2-4361/11

РЕШЕНИЕ Заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А.

При секретаре Гнилкиной И.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Международный Финансовый Альянс» к Лихачеву Александру Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что Банк «ВТБ 24» (ЗАО) и Лихачев А.М. заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий из Согласия на кредит, подписанного Ответчиком и Банком и Правил кредитования по продукту «Потребительское кредитование» (без обеспечения), в совокупности опосредующих кредитный договор. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк обязуется предоставить Ответчику в день заключения Кредитного договора кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием <данные изъяты> % годовых за пользование кредитом, а Ответчик обязуется возвратить сумму Кредита и уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные Кредитным договором. Банком на счет Ответчика были зачислены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается распоряжением на предоставление денежных средств №. В соответствии с согласием и Графиком погашения кредита и уплаты процентов к Кредитному договору ежемесячный платеж (за исключением первого и последнего платежа) составил <данные изъяты> руб. и подлежит уплате в установленную в графике дату платежа. При заключении Кредитного договора сторонами достигнуто соглашение о неустойке, в соответствии с которым на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пени) в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения ответчиком просроченной задолженности. Согласно Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ право требования исполнения обязательств по возврату задолженности Ответчика перед банком «ВТБ 24» (ЗАО) передано ООО Коллекторскому Агентству «Русская Долговая Корпорация». ООО КА «РусДолг» право требования исполнения обязательств по оплате задолженности по кредитному договору Ответчика уступлено ООО УК «Международный Финансовый Альянс» согласно договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора цессии истцу переданы все права требования по кредитному договору в полном объеме. Общая сумма задолженности ответчика на ДД.ММ.ГГГГ согласно Договору уступки прав требования составляет <данные изъяты> руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу <данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам <данные изъяты> руб., сумма задолженности по штрафам <данные изъяты>., сумма задолженности по комиссиям <данные изъяты> руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Лихачев А.М. в судебное заседание не явился, извещен по месту жительства надлежащим образом повесткой надлежащим образом, причины неявки его в судебное заседание не известны, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.

Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Банк «ВТБ 24» (ЗАО) и Лихачев А.М. заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий из Согласия на кредит, подписанного Ответчиком и Банком и Правил кредитования по продукту «Потребительское кредитование» (без обеспечения), в совокупности опосредующих кредитный договор.

При заключении указанного договора Ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк обязуется предоставить Ответчику в день заключения Кредитного договора кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием <данные изъяты> % годовых за пользование кредитом, а Ответчик обязуется возвратить сумму Кредита и уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные Кредитным договором (п.4.1.1. Правил).

Учитывая, что в соответствии с п.3.1.1. Правил Кредит предоставляется в день заключения Кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ Банком на счет Ответчика были зачислены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается распоряжением на предоставление денежных средств №.

В соответствии с согласием и графиком погашения кредита и уплаты процентов к Кредитному договору ежемесячный платеж (за исключением первого и последнего платежа) составил <данные изъяты> руб., и подлежит уплате в установленную в графике дату платежа.

Согласно п.2.7. правил первый платеж по Кредиту включает проценты, начисленные за период, начинающийся в день, следующий за датой фактического предоставления Кредита, по последнее число первого процентного периода включительно.

Согласно п.2.5. правил Ответчик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения не позднее 19 часов времени даты очередного платежа на Банковском счете/счете платежной банковской карты суммы денежных средств в размере, не меньшем, чем сумма обязательств Ответчика на указанную дату.

При заключении Кредитного договора Сторонами достигнуто соглашение о неустойке, в соответствии с которым на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пени) в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения Ответчиком просроченной задолженности.

Согласно Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ право требования исполнения обязательств по возврату задолженности Ответчика перед банком «ВТБ 24» (ЗАО) передано ООО Коллекторскому Агентству «Русская Долговая Корпорация» (далее ООО КА «РусДолг»).

ООО КА «РусДолг» право требования исполнения обязательств по оплате задолженности по кредитному договору Ответчика уступлено ООО УК «Международный Финансовый Альянс» (далее по тексту ООО УК «МФА») согласно договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора цессии истцу переданы все права требования по кредитному договору в полном объеме.

Из содержания заключенного сторонами договора усматривается, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются ст.ст.819-821 ГК РФ.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязан предоставить кредит заемщику на условиях и в размере, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Суд считает, что в соответствии с условиями договора, а также на основании п.2 ст. 811 ГК РФ имеются достаточные основания для взыскания с заемщика всей суммы долга, начисленных процентов.

Как установлено судом, в нарушение условий кредитного договора Лихачев А.М. своих обязательств по этому договору надлежащим образом не исполнил, не осуществлял погашение основного долга и оплату процентов в полном объеме.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в п.42 совместного постановления Пленума ВС РФ №6 и Пленума ВАС РФ от 1.07.1996 года №8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ» и правовую позицию., изложенную в Определении Конституционного суда РФ от 21.12.2000 года №263-0, приходит к выводу о необходимости применения ст.333 ГК РФ как одного из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

При определении размера неустойки (штрафа) суд принимает во внимание размер суммы задолженности, сроки нарушения обязательства. Оценив обстоятельства по делу и исходя из того, что несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, равно как и применение истцом штрафных санкций, не может служить средством обогащения одной стороны за счет другой стороны, суд определяет размер суммы штрафа, подлежащего взысканию за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере <данные изъяты> рублей.

Также суд приходит к выводу об отказе истцу во взыскании с ответчика суммы <данные изъяты> рублей комиссии за ведение ссудного счета, поскольку комиссия за ведение счета не может являться услугой по кредитному договору, а ведение ссудного счета является обязанностью банка.

С учетом вышеизложенного, суд считает требования истца обоснованными частично в сумме задолженности по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженности по процентам <данные изъяты> руб., штраф за просрочку платежа в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей в силу возникших между сторонами обязательств в соответствии со ст. 309,310, 809-811, 819-820 ГК РФ, а также с учетом ст.333 ГК РФ.

Также в соответствие со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.,194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «Международный Финансовый Альянс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО УК «Международный Финансовый Альянс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ЗАО «ВТБ 24» в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней. Сторона, не присутствовавшая на судебном заседании, вправе пожать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в 7-дневный срок со дня получения заочного решения.

Председательствующий: