о признании права собственности жилое строение



№ 2-4028/11

РЕШЕНИЕ – заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Андреевой М.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рощина М.А. к Панасюк Г.В. о признании права собственности на жилое строение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на жилое строение –<данные изъяты>, расположенные на земельном участке с кадастровым номером , площадью <данные изъяты> кв.м, расположенном по адресу: <адрес> Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка с садовым домом, удостоверенный нотариусом <данные изъяты> Московской области Кузьминой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер <данные изъяты>. Истец приобрел у ответчика земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером и садовый дом, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по вышеуказанному адресу, произведя окончательный расчет до подписания договора. ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано права истца на данный земельный участок. Право собственности на садовый дом не регистрировалось в МУП технической инвентаризации <данные изъяты> района Московской области, в связи с не осведомленностью истца. На протяжении всего этого времени истце непрерывно, добросовестно и открыто владеет данным объектом недвижимости. В настоящее время оформить свои права на спорный садовый дом не представляется возможным во внесудебном порядке. В судебном заседании представитель истца (по надлежащей доверенности Горькова А.А.) исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Панасюк Г.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом извещён надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства телеграммой, иск не оспорил. Представитель истца Рощина М.А. (по надлежащей доверенности Горькова А.А.) настаивает на рассмотрении иска. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с вынесением заочного решения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – СНТ «<данные изъяты>» (председатель Наточий С.И.) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором указала, что поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме и просит провести слушание дела в её отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, оценив в совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Рощиным М.А. и Панасюк Г.В. заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка с садовым домиком, удостоверенный нотариусом <данные изъяты> <адрес> Московской области Кузьминой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ за , согласно которого Панасюк Г.В. продал Рощину М.А. принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером и размещенный на нем садовый домик в границах плана (чертежа), приложенного к договору, площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся в садоводческом товариществе <адрес>. Договор подлежит регистрации в Муниципальном унитарном предприятии технической инвентаризации <данные изъяты> <адрес> и <данные изъяты> <адрес>ном комитете по земельным ресурсам и землеустройству.

Согласно кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером площадью <данные изъяты> кв.м является Рощин М.А..

Согласно ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на объект имущества здание (сооружение), расположенного по адресу: <адрес>

Из представленного суду технического паспорта <данные изъяты> <адрес> филиала ГУП МО «<данные изъяты>» жилое строение (садовый дом) СНТ «<данные изъяты>» сельского поселения <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое строение включает в себя: <данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. В соответствии с п.1 ст.16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрация перехода права собственности на объект недвижимого имущества производится на основании заявления сторон договора.

В соответствии с п.3 ст.551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Судом установлено, что истец Рощин М.А. осуществляет правомочия собственника садового дома, так как является членом СНТ «Заря», несет соответствующие расходы по содержанию данного имущества, хотя надлежащим образом право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Таким образом, исковые требования Рощина М.А., как обоснованные, подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 223, 551 ГК РФ, п.1 ст.16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Рощина М.А. удовлетворить.

Признать за Рощиным М.А. право собственности на садовый дом – <данные изъяты>, расположенные на земельном участке с кадастровым номером , площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение 10 дней. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней с момента вручения ему копии этого решения.

Председательствующий: Сургай С.А.