Дело №2-4125/11г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего, федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Соколовой М.В., с участием адвоката ФИО13 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданова Андрея Сергеевича к Синтялёву Юрию Борисовичу о возмещении материального ущерба, причиненного в связи с дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 40 мин. ответчик управляя по доверенности технически исправным автомобилем ВАЗ -№ №, принадлежащим ФИО6, двигался по автодороге <адрес> по направлению к <адрес>. Проезжая 70 км автодороги <адрес> водитель Синтялёв Ю.Б., следуя по правой полосе, грубо нарушил п.п.1.5, 9.1, 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего не справился с управлением автомобиля, выехал на левую полосу встречного направления, где на 70 км. + 795 м. произвел столкновения с движущимся во встречном направлении автомобилем «<данные изъяты>», №, под управлением Богданова С.Д.. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Гороховецким районным судом <адрес> Синтялёв Ю.Б., был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и согласно приговору вышеуказанного суда ответчик постоянно проживает по п<адрес> в <адрес>.

Указывает, что в результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>» №, принадлежащему ему, истцу на праве личной собственности, были причинены значительные технические повреждения, в связи, с чем за эвакуацию транспортного средства он заплатил ИП ФИО7 <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией разных сборов № от ДД.ММ.ГГГГ С целью определения размера величины восстановительного ремонта своего автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ он, истец заключил договор №, на выполнение экспертных работ, с ООО «<данные изъяты>». Согласно п.3.1 данного договора, стоимость работ по договору составила <данные изъяты> руб., что подтверждается кассовым чеком. О проведении экспертизы ответчик был оповещен телеграммой в два адреса, по месту регистрации и фактического проживания, на телеграммы были потрачены денежные средства на сумму <данные изъяты> коп.

Истец указывает, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила <данные изъяты> руб., из них стоимость работ по ремонту автомобиля <данные изъяты>., стоимость окраски, включая материал <данные изъяты> руб., стоимость запчастей <данные изъяты> руб. Указывает, что ему, истцу было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., поскольку его автомобиль был застрахован в ООО «<данные изъяты>». Полагает, что ему был причинен и моральный вред, т.к. он испытывал эмоциональный стресс, имелась частичная потеря сна, головные боли, повышенная раздражительность. Отсутствие автомобиля лишило его возможности свободно перемещаться и эти обстоятельства усложнили жизнь его семьи, заставляют чувствовать обиду, переживать за будущее семьи. Он вынужден пользовать услугами такси, поскольку постоянно проживает в <адрес>, а работает за пределами города в д. <адрес>, где транспортное снабжение затруднено. Вышеуказанные обстоятельства причиняют ему значительные неудобства и влекут дополнительные финансовые затраты. Указывает, что он один воспитывает несовершеннолетнего ребенка, которого он отвозит и забирает из детского сада, а расстояние от дома до детского сада является также значительным. Автомобиль находится в аварийном состоянии, и он не имеет денежных средств на его восстановление, в связи с чем ребенка он отвозит также на общественном транспорте.

В результате ДТП также пострадали его близкие люди, а именно отец ФИО14 и бабушка ФИО9, которые получили тяжкие телесные повреждения и он истец до настоящего времени переживает за состояние здоровья своих близких, также вынужден испытывать трудности связанные с уходом за пострадавшими близкими, испытывает нравственные страдания, которые он оценивает в сумму <данные изъяты> тыс.руб., а общую сумму материального ущерба в <данные изъяты>. из расчета: услуги эвакуатора <данные изъяты>., экспертное заключение <данные изъяты>., услуги почты по отправке телеграмм <данные изъяты> руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> руб., это сумма ущерба, не покрытая страховым возмещением.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., моральный вред в сумме <данные изъяты>. и расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании полномочный представитель истца ФИО10, действующий по надлежащей нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал и пояснил, что на требованиях к Синтялёву Ю.Б. настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, по месту регистрации фактически не проживает, и свое местонахождение скрывает, что подтверждается сообщением заместителя начальника ФБУ МРУИИ № УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ответчику был назначен судебный представитель в порядке ст.50 ГПК РФ. Адвокат ФИО11, представляющий интересы ответчика, пояснил, что при оценке представленных истцом доказательств полагается на усмотрение суда, поскольку подвергать сомнению эти доказательства оснований не имеется.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, оценив в совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается по правилам ст.1064 ГК РФ.

В данном случае судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 40 мин. Синтялёв Ю.Б., управляя по доверенности технически исправным автомобилем ВАЗ-№ №, принадлежащим ФИО6, двигался по автодороге <адрес> по направлению к <адрес>, и совершил ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль «<данные изъяты>» №.

Гражданская ответственность Богданова А.С. была застрахована в ООО «<данные изъяты>», которое выплатило истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> тыс. руб. По заключению ООО «<данные изъяты>» действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. Кроме этого истец понес расходы по составлению данного заключения в сумме <данные изъяты> руб. и оплатил услуги эвакуатора в сумме <данные изъяты>., услуги почты по отправке телеграмм <данные изъяты>. и госпошлину.

Вышеуказанные обстоятельства, кроме пояснений представителя истца, подтверждаются тщательно исследованными судом материалами дела: паспортом транспортного средства, квитанцией разных сборов, договорами на выполнение работ, экспертным заключением ООО «<данные изъяты>», актом осмотра, калькуляцией, расчетом износа, фотоснимками, приговором <данные изъяты> районного суда <адрес>, договором по оказанию услуг, актом приема - передачи, прайс-листом на услуги ИП ФИО10

У суда отсутствуют законные основания подвергать сомнению вышеперечисленные доказательства и составленное заключение, поскольку оно сделано компетентным специалистом, не заинтересованным в исходе дела, на основании акта осмотра поврежденного автомобиля истца.

Оценивая вышеперечисленные доказательства, суд считает их достоверными, поскольку в своей совокупности они согласуются и дополняют друг друга, объективно подтверждают размер действительного материального ущерба, причиненного истцу по вине Синтялёва Ю.Б. в результате вышеуказанного ДТП.

С доводами представителя истца о том, что взысканию с ответчика подлежит стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца без учета его износа в сумме <данные изъяты> руб. с учетом выплаченной страховой суммы в размере <данные изъяты> руб., суд не может согласиться и считает их не основанными на законе.

Также частичному удовлетворению подлежат и требования о компенсации морального вреда. При этом суд исходит из того, что сам по себе факт его причинения истцом доказан. Поскольку по вине ответчика истцу причинены морально-нравственные страдания и с учетом конкретных обстоятельств причиненного истцу вреда, данных о личности ответчика, глубины морально-нравственных переживаний истца, суд считает возможным определить размер компенсации за причиненный моральный вред в сумме <данные изъяты> руб. и не усматривает законных оснований для взыскания большей суммы.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что заявленные истцом исковые требования подлежат частичному удовлетворению и в его пользу с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> руб., расходы на эвакуатор, по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворяемым требованиям, почтовые расходы и моральный вред в сумме <данные изъяты> руб. и расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что в данном конкретном случае требованиям разумности и справедливости отвечает сумма в размере <данные изъяты> руб. на оплату услуг представителя истца с учетом объема и значимости, совершенных данным представителем процессуальных действий.

На основании изложенного, ст.ст.1064,1079 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.56,67,98,194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Богданова Андрея Сергеевича к Синтялёву Юрию Борисовичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Синтялёва Юрия Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца де<адрес> в пользу Богданова Андрея Сергеевича в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> руб., расходы на эвакуатор в сумме <данные изъяты> руб., расходы по составлению экспертного заключения в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> коп, расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оказанию юридической помощи представителем в сумме <данные изъяты> а всего взыскать, таким образом, <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части заявленных по делу исковых требований отказать за их необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в облсуд через горсуд в течение 10 дней.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ В.В.ГОШИН