ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2-Зуевский городской суд <адрес>

В составе

федерального судьи Бекловой Ж.В.,

с участием представителя истца ФИО5

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО3 Идрис оглы к ФИО2-Зуевского муниципального района и СНТ «Локомотив» о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ФИО2 с иском о признании права собственности на земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный в СНТ «Локомотив» юго-западнее де<адрес> ФИО2-<адрес> по праву приобретательной давности на основании ст. 234 п.1 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 изменил основание исковых требований на ст. 33 п.1 Земельного кодекса РФ. В судебном заседании полномочный представитель истца требования поддержал и пояснил, что постановлением Главы ФИО2-<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу в собственность был выделен земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м. При проведении межевания выяснилось, что фактическая площадь земельного участка составляет 933 кв. м. В течение 18 лет истец обрабатывал данный земельный участок, использовал по целевому назначению. Границы участка были установлены по фактическому местоположению в пределах ограждения. Границы согласованы с соседями Петровыми - земельный участок № с кадастровым номером <данные изъяты> и с ФИО7 - земельный участок № с кадастровым номером <данные изъяты>, а также с СНТ «Локомотив».

ФИО2-Зуевского муниципального района исковые требования не признал. Земельный участок, на который претендует истец, не является свободным. Он относится к землям лесного фонда.

Председатель СНТ «Локомотив» исковые требования признал, свою позицию изложил в письменном отзыве, в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Суд привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора - ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> и ФГУ «Мособллес».

Представитель Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по <адрес> в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Полномочный представитель Федерального государственного учреждения «Мособллес» представил суду ведомость координат окружной межи Ликинского лесничества ФИО2-Зуевского лесхоза. В удовлетворении исковых требований ФИО3 возражает. Фактическое увеличение площади земельного участка истца произошло за счёт земель, принадлежащих лесному фонду.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим отклонению.

Федеральным законом «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощённом порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в законы «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» - в ст. 25.2, а также закон «О государственном земельном кадастре» - в ст. 6.1, суть которых сводится к тому, что государственная регистрация права собственности на земельный участок осуществляется также в случае, если сведения о его площади, содержащиеся в правоустанавливающем документе, не соответствуют сведениям об уточнённой площади такого земельного участка. Причем земельный участок в пределах 300 кв. м может быть передан в собственность бесплатно.

Ст. 33 п.1 Земельного кодекса РФ, на которую ссылается истец как на правовое основание возникновения права собственности, устанавливает предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства. Эти размеры устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

По правоустанавливающим документам ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м. Участок был предоставлен истцу в собственность в <данные изъяты> году, до установления <адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ предельных размеров земельных участков, предоставляемых на территории <адрес>. Истец фактически пользуется земельным участком, площадью <данные изъяты> кв. м, что на <данные изъяты> кв. м превышает предоставленный ему по правоустанавливающим документам земельный участок. Земельный участок истца расположен по линии, которая примыкает к лесу. Фактическое увеличение площади участка произошло в зафасадной части за счёт земель лесного фонда. Граница от точки н1 до точки н9 межевого плана, выполненного кадастровым инженером ООО «Модуль Инвест», согласована с СНТ «Локомотив», тогда как согласование следовало производить не с садовым товариществом, а с ФГУ «Мособллес», которое возражает в увеличении площади земельного участка истца за счёт земель лесного фонда. То обстоятельство, что истец длительное время обрабатывает земельный участок в пределах ограждения, не может являться основанием для передачи в его собственность участка, площадью 393 кв. м.

Согласно ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Земельный участок, за счёт которого истец хочет увеличить площадь участка, предоставленного ему в собственность в порядке приватизации, не является свободным. Он не находится в муниципальной собственности, а относится к землям лесного фонда. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца не основаны на законе и подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 15 Земельного кодекса РФ, ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 Идрис оглы о признании права собственности на земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный в СНТ «Локомотив» юго-западнее де<адрес> ФИО2-<адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через ФИО2-Зуевский городской суд в течение десяти дней.

Федеральный судья: