О взыскании задолженности по кредитному договору



Дело № 2-4060/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ

24 ноября 2011 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Доброва Г.Г.

при секретаре судебного заседания Воробьевой Е.С..,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» Орехово-Зуевское Отделение 1556 к Шевченко Е.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» Орехово-Зуевское Отделение 1556 и Шевченко Е.Б. был заключен Кредитный договор «Кредит на неотложные нужды без обеспечения» на сумму <данные изъяты> на цели личного потребления на срок 24 месяца под <данные изъяты> годовых п.1.1 договора.

Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей п. 3.1 договора.

В соответствии с условиями Договора, Шевченко Е.Б. был выдан кредит.

Однако, в установленные сроки ответчик в нарушение условий Договора не уплатил платежи, подлежащие уплате в соответствии с графиком погашения задолженности, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем возникла просроченная задолженность по Договору.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. размер требований истца составляет <данные изъяты> и состоит из:

-     Неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>.;

-     Неустойка за просроченную ссуду – <данные изъяты>.;

-     Просроченная ссуда – <данные изъяты>.;

-     Просроченные проценты на срочную сумму займа <данные изъяты>..

Истец просил суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, процентов, ссуды, возместить расходы по оплаченной госпошлине.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения, исковые требования поддержал.

Ответчик Шевченко Е.Б. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался в установленном Законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем, и в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд рассматривал дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» Орехово-Зуевское Отделение 1556 и Шевченко Е.Б. был заключен Кредитный договор «Кредит на неотложные нужды без обеспечения» на сумму <данные изъяты> л/<адрес>.

Согласно данного Кредитного договора п. 1.1 кредитор выдает заемщику …кредит в сумме <данные изъяты> на цели личного потребления.

Из п. 1.1 договора следует, что процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты> годовых.

Возврат кредита, уплата начисленных процентов, неустоек осуществляется со счета заемщика , открытого у кредитора, путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей, установленные п. 3.1.Договора.

В случае нарушения срока оплаты очередного платежа, установленного графиком, кредитор имеет право потребовать от заемщика уплаты за каждое нарушение неустойки в размере двухкратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности п.3.3 Договора.

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, зачислив денежные средства на лицевой счет Шевченко Е.Б..

Однако, ответчик свои обязательства перед банком исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом просроченной задолженности л/д 12-15.

На обращения Банка Заемщик не отреагировал, и до настоящего времени требование Банка о возврате задолженности по кредиту Заемщиком не исполнено, проценты по кредиту не погашены.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ п. 1 в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действие как то: … уплатить деньги…, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В ст. 309 ГК РФ указывается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Ст. 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Суд считает, что в соответствии с условиями кредитного договора, а также на основании п.2 ст. 811 ГК РФ имеются достаточные основания для взыскания с заемщика всей суммы долга, начисленных процентов.

Как установлено судом, в нарушение условий кредитного договора Шевченко Е.Б. своих обязательств по этому договору надлежащим образом не исполнял, не осуществлял погашение основного долга и оплату процентов.

Суд считает, что за просрочку исполнения денежного обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Из положений п.1 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки платежа. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По представленному расчету задолженности л/д 12-15 общая задолженность составляет <данные изъяты>.

Проверив представленные истцом расчеты суммы задолженности Шевченко Е.Б., процентов суд находит их обоснованными и соответствующими Закону.

С учетом вышеизложенного, суд считает требования истца обоснованными в сумме: неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> неустойка за просроченную ссуду – <данные изъяты>.; просроченная ссуда – <данные изъяты>.; просроченные проценты на срочную сумму займа - <данные изъяты> в силу возникших между сторонами обязательств в соответствии со ст.309,310, 809-811, 819-820 ГК РФ.

По правилам ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялась решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст., ст. 307, 309, 363, 810, 811, ГК РФ, ст., ст. 98, 194- 198., 235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» Орехово-Зуевское Отделение 1556 к Шевченко Е.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с Шевченко Е.Б. в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» Орехово-Зуевское Отделение 1556 сумму задолженности: неустойку за просроченные проценты – <данные изъяты>.; неустойку за просроченную ссуду – <данные изъяты>.; просроченную ссуду – <данные изъяты>.; просроченные проценты на срочную сумму займа – <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>., а всего на сумму <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья : Добров Г.Г.