Дело №2-4082/11г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего, федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Соколовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белой Валентины Александровны к Гусляковой Людмиле Павловне, Игнатьевой Светлане Валентиновне, Гедзюк Виктору Васильевичу, администрации городского округа Орехово-Зуево, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево о признании частично недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи (купчей) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным постановления главы городского округа Орехово-Зуево № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельных участков в аренду», истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Истица мотивирует свои требования тем, что является собственником жилого <адрес> по адресу: <адрес> дом она получила по наследству после смерти мужа ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Муж при жизни получил этот дом от своего отца ФИО7 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Данный дом расположен на земельном участке площадью 532 кв.м., который принадлежал ФИО7 Истица указывает, что после смерти мужа ФИО6 у нее с отцом мужа ФИО17 П.С. была достигнута договоренность, что он выделяет ей земельный участок под домом и вокруг дома, которым она с мужем пользовались при жизни мужа, а она и после его смерти. Для закрепления такой договоренности она стала собирать документы, но в 2001 году внезапно умер ФИО17 П.С., поэтому закрепить достигнутую с ним договоренность она не успела. После этого наследники ФИО7 – ответчики по данному делу также обещали выполнить просьбу их отца и выделить ей земельный участок, что и было сделано. Планом согласования границ земельного участка общей площадью 671 кв.м. в 2004 году указывалось, что из этой площади 532 кв.м. в долевой собственности и дополнительный земельный участок площадью 139 кв.м., ранее самозахват наследодателя ФИО7

Согласно плана, утвержденного постановлением Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ей, истице был выделен земельный участок площадью 223 кв.м. под домом и вокруг дома. Из них 176 кв.м. – из собственности и 47 кв.м. из самозахваченных земель. Это постановление она увидела только в 2010 году при рассмотрении в суде дела №г.

В начале 2006 года ФИО3 и ФИО4 продали дом и весь земельный участок площадью 532 кв.м. Гедзюк В.В., не сообщив ей об этих действиях, чем ущемили ее права и нарушили постановление Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта границ земельного участка по <адрес>.

Истица указывает, что о продаже этого земельного участка она узнала, когда на участке появился ответчик ФИО5 В ДД.ММ.ГГГГ решением мирового № судебного участка Орехово-Зуевского судебного р-на за ней было признано право собственности на земельный участок площадью 115 кв.м., занятый под ее домом №»а» по <адрес> в <адрес>. В этом же году ДД.ММ.ГГГГ Главой <адрес> было принято постановление № «О предоставлении земельных участков в аренду по адресу <адрес> ФИО5». ДД.ММ.ГГГГ комитет по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево заключил договор аренды с Гедзюк В.В.на <данные изъяты> лет, нарушив тем самым постановление Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, и нарушив ее, истицы право пользования земельными участками площадью 23 кв.м. и 24 кв.м., которые указаны в плане согласования границ. ДД.ММ.ГГГГ Гуслякова Л.П. и Игнатьева С.В. заключили с Гедзюк В.В. договор купли-продажи земельного участка, площадью 532 кв.м. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и ст.ст.176,168,302,304 ГК РФ, истица просит признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в части выделения земельного участка площадью 532 кв.м. Гусляковой Л.П. И Игнатьевой С.В., расположенного по <адрес>; признать частично недействительным договор купли-продажи в части земельного участка, площадью 532 кв.м., заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ФИО11 и применить последствия недействительности ничтожной сделки; признать недействительным постановление Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельных участков в аренду по <адрес>»; признать недействительным договор аренды земельных участков №Ф от ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево и Гедзюк В.В.; истребовать из чужого незаконного владения земельный участок площадью 108 кв.м. и признать за ней, истицей право собственности на этот земельный участок; признать за ответчиком Гедзюк В.В. право собственности на земельный участок площадью 356 кв.м.

В судебном заседании полномочный представитель истицы ФИО12 исковые требования поддержал и пояснил, что свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в части выделения земельного участка площадью 532 кв.м. ФИО3 и ФИО4 он просит признать недействительным на основании постановления Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению представителя истицы, договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, поскольку он не соответствует плану согласования границ земельного участка от 2004 года и постановлению Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, а правовыми основаниями для признания этого договора недействительным являются ст.ст.167,168 ГК РФ, т.к. эта сделка не соответствует названному постановлению Главы города.

Постановление Главы г. Орехово-Зуево № 1470 от 10.11.2006 года не соответствует постановлению № 197 от 21.02.2005 года и плану согласования границ, поэтому должно быть признано недействительным.

Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ также не соответствует постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому является недействительным.

Истребованию из чужого незаконного владения в собственность истицы подлежит земельный участок площадью 108 кв.м., т.к. он состоит из 223 кв.м. – 115 кв.м., право собственности на который, признано за истицей по решению мирового ФИО8.

Ответчики Гуслякова Л.П., Гедзюк В.В., представитель администрации городского округа Орехово-Зуево ФИО13 и представитель комитета по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево ФИО14 с иском не согласны, считают его необоснованным и в его удовлетворении просят отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и решения Орехово-Зуевского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ истице принадлежит на праве собственности жилой дом общей площадью 90,2 кв.м. и служебные постройки и сооружения по <адрес> в <адрес>. Свое право собственности истица зарегистрировала в установленном законом порядке.

На основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Гусляковой Л.И., Игнатьевой С.В. и Гедзюк В.В., Гедзюку В.В. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 532 кв.м. и 1/2 доля жилого дома со служебными постройками и сооружениями по <адрес>. Свое право собственности ФИО5 также зарегистрировал в установленном законом порядке.

В связи с обращением ФИО3 постановлением Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта границ земельного участка по адресу: <адрес> «а»» согласованы и утверждены проекты границ земельного участка площадью 671 кв.м. по <адрес>, предназначенного под размещение индивидуального жилого дома, состоящего из земельного участка площадью 532 кв.м., принадлежащего на праве собственности Гусляковой Л.П. и Игнатьевой С.В., и земельного участка площадью 139 кв.м., представляющего земли города и находящегося в фактическом пользовании Гусляковой Л.П. и Игнатьевой С.В. Вступившим в законную силу решением Орехово-Зуевского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что указанное постановление содержит техническую ошибку в номере дома, поскольку Гусляковой Л.П. и Игнатьевой С.В. принадлежал земельный участок и расположенная на нем 1/2 доля дома по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево заключил с Гедзюк В.В. договор аренды земельных участков площадью 40 кв.м. и 99 кв.м.

Вышеуказанным решением Орехово-Зуевского горсуда Белой В.А. отказано в удовлетворении требований к администрации городского округа Орехово-Зуево, к Гедзюк В.В. о расторжении договора аренды земельных участков площадью 40 кв.м. и площадью 99 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, а также о передаче Белой В.А. по договору аренды земельного участка вокруг <адрес> в <адрес>.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления ФИО3 постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден проект границ земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 671 кв.м. Правоустанавливающим документов данное постановление не является, поэтому ссылки представителя истицы на ст.ст.167,168 ГК РФ и его доводы о том, что на основании данного постановления через ст.ст.167,168 ГК РФ должно быть признано частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на имя Гусляковой Л.П. и Игнатьевой С.В., а также постановление Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельных участков в аренду» и договор аренды земельных участков, суд считает несостоятельными.

Статья 167 ГК РФ определяет общие положения о последствиях недействительности сделки. Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Таким образом, условием удовлетворения виндикационного иска является доказанность обстоятельств о том, что конкретное имущество, в отношении которого возник спор, принадлежит истцу, что ответчики неправомерно владеют и пользуются не принадлежащим им имуществом истца.

Вопреки требований ст.56 ГПК РФ, обязывающей каждую сторону доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, истица и ее представитель таких доказательств суду не представили.

Судом установлено, что Гедзюк В.В. владеет земельным участком с 1/2 долей жилого дома на основании договора купли-продажи (купчей) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в установленном законом порядке. Сам по себе факт наличия до заключения данного договора плана согласования границ от 2004 года и постановления Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ относительно проекта границ земельного участка не может рассматриваться как правовое основание к признанию данной сделки частично недействительной, поскольку данный документ являлся лишь проектом, который в дальнейшем не был реализован. Поэтому у суда отсутствуют законные оснований и к удовлетворению этой части иска.

С учетом вышеприведенных обстоятельств в целом, суд считает, что в данном конкретном случае, исходя из содержания заявленных истицей требований, доказательств, представленных сторонами спора, отсутствуют предусмотренные в законе основания для удовлетворения иска Белой В.А. в виду его необоснованности.

На основании изложенного, ст.ст.166,167,301 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Белой Валентины Александровны к Гусляковой Людмиле Павловне, Игнатьевой Светлане Валентиновне, Гедзюк Виктору Васильевичу, администрации городского округа Орехово-Зуево, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево о признании частично недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи (купчей) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным постановления главы городского округа Орехово-Зуево № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельных участков в аренду», истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и признании права собственности на земельный участок, отказать за их необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в облсуд через горсуд в течение 10 дней.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ В.В.ГОШИН