Дело № 2-4371/11 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2011 года.

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Доброва Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Морозовой Л.И. к СТ «Сапфир» об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Морозова Л.И. обратилась в суд с иском к СТ «Сапфир» об установлении границ земельного участка.

Свои исковые требования уточнила, что согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ею в собственность был приобретен земельный участок №, находящийся в садоводческом товариществе «Сапфир», расположенным <адрес>, площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № в границах плана (чертежа). Пунктом 1.2. данного договора предусмотрено, что продавцу вышеуказанный земельный участок принадлежит на основании Постановления Главы Администрации Орехово-Зуевского района Московской области за № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве собственности на землю, выданного Администрацией Орехово-Зуевского района Московской области ДД.ММ.ГГГГ за №.

Однако, вышеуказанный план участка не соответствовал действительности, что подтверждается материалами межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного с целью уточнения местоположения границы и площади данного земельного участка. Так, фактическая площадь данного земельного участка составляет не 600 кв.м., а 787 кв.м.

При этом сама Морозова Л.И. ограждение приобретенного земельного участка не перемещала, т.е. использовала его в тех же границах, что и приобрела. Данное обстоятельство подтверждается продавцом, со слов которого он данный земельный участок первоначально использовал в вышеуказанных границах. Причём выделен был данный земельный участок садоводческому товариществу «Сапфир», в том числе и продавцу в 1989 году.

Кроме этого, данное обстоятельство подтверждается материалами технического паспорта на садовый домик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: что выстроенный вышеуказанный садовый домик расположен на расстоянии от фасадной границы земельного участка 6,6 метра и 7,2 метра соответственно от углов фасадной части садового домика. Данный домик был выстроен Морозовой Л.И. и находится в пределах границ спорного земельного участка площадью 787 кв.м. Право собственности на данный домик за истицей было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании справки садоводческого товарищества «Сапфир» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из межевого дела, спорной границей земельного участка №, находящегося в садоводческом товариществе «Сапфир», расположенным <адрес>, является участок ограждения от точки 1 до точки 2.

Данный участок ограждения граничит с земельным участком, находящимся в общем пользовании третьего лица СТ «Сапфир».

Считает, что границы спорного земельного участка подлежат установлению согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ в размере площади 787 кв.м., так как при первоначальном межевании земельного участка была допущена ошибка в определении фактической его площади, а также тем, что соседние земельный участки расположены с отступом относительно фасадной границы моего земельного участка в сторону земель СТ «Сапфир».

На основании изложенного, истица просит установить границы земельного участка площадью 787 кв.м. с кадастровым № согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик представитель СТ «Сапфир» ФИО5 исковые требования признала в полном объеме.

3-и лица Липинская Е.Н., Сошина В.П., Милютинкова А.В. и Чурилов Е.В. в судебное заседание не явились, представили в судебное заседание заявления, в которых просят дело рассмотреть в их отсутствие, не возражают в удовлетворении заявленных требований.

В связи с тем, что признание иска ответчиком не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, признание иска ответчиком принято судом.

В соответствии со ст. 35, 173 ГПК РФ стороны в гражданском процессе пользуются всей полнотой предоставленных им прав. Ответчик может иск признать. Суд считает, что признание иска не является вынужденным, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и принимает его.

Согласно ч. 4 ст. 198 в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик иск признал и признание иска принято судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Морозовой Л.И. удовлетворить полностью.

Установить границы земельного участка площадью 787 кв.м. с кадастровым № согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд.

Председательствующий судья Добров Г.Г.