ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ о распределении судебных расходов 30 августа 2011 года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Доброва Г.Г., при секретаре Перовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Бокарева ФИО6 о вынесении дополнительного решения по вопросу распределения судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 18 августа 2011 г. удовлетворены исковые требования Морокина ФИО7 к Администрации сельского поселения Соболевское о признании права собственности на самовольные постройки. Третье лицо Бокарев Е.И. обратился с заявлением о вынесении дополнительного решения, ссылаясь на то, что судом не был разрешен вопрос о судебных расходах, просит возместить ему в полном объеме расходы по оплате строительно-пожарно-технической экспертизы в размере <данные изъяты>. Указанную сумму просит взыскать с Морокина ФИО8 – являвшегося истцом по делу. Морокин Н.Б. полагает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат. Решение суда состоялось в его пользу. Он не заявлял перед судом ходатайства о назначении экспертизы. Ходатайство заявляла представитель третьего лица Бокарева Е.И., которая оспаривала заключение Администрации Соболевского сельского поселения. Представитель ответчика Администрации Соболевского сельского поселения, третье лицо ФИО4 в заседание не явились, о слушании извещены, о причинах неявки не сообщили. Выслушав участников заседания, рассмотрев документы, подтверждающие размер понесенных сторонами судебных расходов, суд считает возможным вынести дополнительное решение в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ. Согласно ч. I ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Из ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; Из дела видно, что Бокарев Е.И. понес расходы в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией, приложенной к заявлению. Экспертиза назначалась по ходатайству представителя третьего лица Бокарева Е.И., в связи с тем, что он не был согласен с исковыми требованиями Морокина Н.Б. и оспаривал заключение Администрации Соболевского сельского поселения. Решением суда исковые требования Морокина Н.Б. удовлетворены. В связи с тем, что экспертиза назначалась в интересах как третьего лица Бокарева Е.И., по ходатайству его представителя, так и истца Морокина Н.Б., суд полагает, что расходы на проведение экспертизы подлежат частичному возмещению за счет Морокина Н.Б. в пользу Бокарева Е.И. в равных частях. Руководствуясь ст. 98, 100, 201 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Морокина ФИО9 в пользу Бокарева ФИО10 в возмещение судебных расходов <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней. Председательствующий судья : Добров Г.Г.