Дело № 2-4478/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе:

председательствующего судьи Руденко В.Н.,

при секретаре Ивановой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Международный финансовый Альянс» к Кособринову Денису Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Международный Финансовый Альянс» обратился в суд с иском к Кособринову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Кособриновым Д.В. заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями вышеуказанного договора Банк предоставил Кособринову Д.В. в размере <данные изъяты> руб. с уплатой 16 процентов годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик по кредитному договору принял на себя обязательство ежемесячно равными долями производить погашение кредита и процентов. Однако свои обязательства не исполняет. Согласно Договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ право требования исполнения обязательств по возврату задолженности ответчика перед Банком ВТБ 24 (ЗАО) передано ООО Коллекторскому Агентству «Русская Долговая Корпорация», которое право требования исполнения обязательств по оплате задолженности по кредитному договору ответчика уступило ООО УК «Международный Финансовый Альянс». Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно Договору уступки прав требования составляет <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты> руб., задолженность по штрафам <данные изъяты> руб. Просит взыскать с Кособринова Д.В. в пользу ООО УК «Международный финансовый Альянс» задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты> руб., задолженность по неустойке - <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.

Истец – представитель ООО УК «Международный финансовый Альянс» в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просит данное дело рассмотреть в отсутствие представителя, не возражает против вынесения заочного решения по делу, свои требования поддерживает и просит удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик – Кособринова Д.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, изучив материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Кособриновым Д.В. заключен кредитный договор №, по которому Кособринову Д.В. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 16 процентов годовых.

Ответчик не исполняет должным образом обязанности по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец просит взыскать с Кособринова Д.В. в пользу ООО УК «Международный финансовый Альянс» задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты> руб., задолженность по неустойке - <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из расчета суммы иска, представленной истцом, следует, что задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> руб. При этом истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по неустойке в размере <данные изъяты> руб.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма пени по процентам и пени по кредиту явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Кроме того, в соответствии со ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размере убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнение, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Суд считает, что кредитор содействовал увеличению размера пени по процентам и пени по кредиту, и не принял разумных мер к их уменьшению.

Кредит ответчиком был взят ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Истцу было известно, что с ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по оплате кредита и процентов. Однако истец обратился с данным иском только в ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по прошествии почти трех лет года, когда ему стало известно о нарушении ответчиком кредитного договора и более девяти месяцев со дня окончания срока действия договора. Таким образом, истец по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением договора, и не принял разумных мер к их уменьшению.

Поэтому у суда имеются основания для уменьшения неустойки до <данные изъяты> рублей.

Исходя из вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании с Кособринова Д.В. в пользу ООО УК «Международный финансовый Альянс» задолженности по кредитному договору и задолженности по процентам обоснованными и подлежащими удовлетворению, в части взыскания неустойки – подлежащими частичному удовлетворению.

При этом в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 819, 333, 404 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО УК «Международный финансовый Альянс» удовлетворить частично.

Взыскать с Кособринова Дениса Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО УК «Международный финансовый Альянс» задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты> руб, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб., задолженность по процентам – <данные изъяты> руб., неустойку – <данные изъяты> руб.; и в возврат расходов по госпошлине <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В остальной части иска ООО УК «Международный финансовый Альянс» к Кособринову Денису Васильевичу о взыскании неустойки <данные изъяты> руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский суд в течение 10 дней.

Ответчик Кособринов Д.В. вправе подать в Орехово-Зуевский городской суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья