Дело № 2-4533/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе:

председательствующего судьи Руденко В.Н.

при секретаре Ивановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ "Банк Москвы" ( ОАО) к Васильевой Татьяне Вячеславовне о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

АКБ "Банк Москвы" ( ОАО) обратился в суд с иском к Васильевой Т.В. о взыскании задолженности по кредиту, мотивируя с вои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ "Банк Москвы" и Васильевой Т.В. заключен смешанный договор №, в соответствии с которым Васильевой Т.В. предоставлен потребительский кредит в рамках программы "Быстрокредит" в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой 21% годовых. Заемщик взял на себя обязательство ежемесячно производить погашение кредита и процентов, однако свои обязательства не исполняет. Просит взыскать с Васильевой Т.В. в пользу АКБ "Банк Москвы" (ОАО) задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., из которых: сумма просроченной задолженности в сумме <данные изъяты> руб.; проценты по просроченной задолженности <данные изъяты> руб, комиссия за ведение счета в размере <данные изъяты> руб., неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту в сумме <данные изъяты> руб.; и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб.

АКБ "Банк Москвы" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик - Васильева Т.В. в судебном заседании исковые требования АКБ "Банк Москвы" ( ОАО) не признала и пояснила, что действительно она заполняла в Банке заявление-анкету на получение персонального кредита на сумму <данные изъяты> руб. на потребительские нужды, однако ее заявка не была рассмотрена Банком положительно, в получении денежных средств ей было отказано. Свое заявление-анкету с приложенными документами ей не вернули из Банка. О том, что с нее взыскивается задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> руб. она узнала только тогда, когда из Орехово-Зуевского суда ею было получено исковое заявление и, приложенный к нему, пакет документов. Пояснила, что анкета, якобы заполненная ею, не соответствует ее данным, а именно: подпись в анкете стоит не ее; на заводе ОАО "Карболит" она никогда не работала; собственником квартиры, которая указана в анкете, она не является, так как квартира находится в муниципальной собственности, на <адрес> она никогда не проживала, указанные в анкете телефоны принадлежат не ей. Так же просит по данному делу применить срок исковой давности, поскольку из материалов дела следует, что кредит якобы взят в Банке ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения кредита истек ДД.ММ.ГГГГ, но исковые требования к ней предъявлены только в ДД.ММ.ГГГГ. Просит отказать Банку в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Васильева Т.В. заполнила анкету-заявление на получение персонального кредита на потребительские нужды на сумму <данные изъяты> руб. сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 21% годовых.

В судебном заседании установлено, что в течение трех дней Васильевой Т.В. позвонили из Банка и сообщили о том, что заявка на получение кредита не была рассмотрена положительно. Однако в ДД.ММ.ГГГГ из искового заявления, поданного истцом мировому судье 168 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района о выдаче судебного приказа, Васильевой Т.В. стало известно о том, что якобы она должна оплатить задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> руб.

Из показаний Васильевой Т.В. следует, что в выданном Васильевой Т.В. пакете документов, приобщенном к данному исковому заявлению, ее персональные данные не соответствуют действительности, а именно: указано предприятие - ОАО "Карболит", на котором Васильева Т.В. никогда не работала, что подтверждается принадлежащей ей трудовой книжкой, указаны номера телефонов, которые Васильевой Т.В. не принадлежат, на <адрес> она никогда не проживала, так же Васильева Т.В. не имеет в собственности жилого помещения.

Из Уведомления о предоставлении потребительского кредита в рамках программы "БЫСТРОкредит" следует, что Васильевой Т.В. Банком присвоен личный расчетный счет клиента №.

Суду представлена выписка на ДД.ММ.ГГГГ по счету № на Васильеву Т.В., из которой следует, что входящий остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Как следует из выписки по счету за период на ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету № на имя Васильевой Т.В. приход составляет ноль, расход – ноль, то есть банковская карта не была обналичена денежными средствами. Суд считает, что счет № является внутренним счетом Банка.

В судебном заседании установлено, что никакого договора кредитования Васильева Т.В. не подписывала, никакая банковская карта ей выдана не была. В данном деле отсутствуют данные, подтверждающие это обстоятельство. Суду представлен только расчет суммы задолженности и общие условия предоставления персонального кредита, без подписи и печати Банка.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте.

В ходе судебного заседание нашел свое подтверждение тот факт, что никаких действий по выполнению условий кредитного договора Васильева Т.В. не предпринимала.

Как следует из ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых определен моментов востребования. течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требования об исполнении обязательства.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку считает, что с ДД.ММ.ГГГГ истцу было известно о нарушении его права, поскольку никакие платежи Васильевой Т.В. не производились с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АКБ "Банк Москвы" выдан судебный приказ о взыскании с Васильевой Т.В. задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> руб. Не согласившись с данным судебном приказом от Васильевой Т.В. поступили возражения, и определением мирового судьи 168 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст. 199 исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований истцу к Васильевой Т.В. отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 195- 200, 432-438 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Применить по делу по иску АКБ "Банк Москвы" к Васильевой Татьяне Вячеславовне о взыскании задолженности по кредиту срок исковой давности.

В иске АКБ "Банк Москвы" к Васильевой Татьяне Вячеславовне о взыскании задолженности по кредиту по смешанному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и расходов по госпошлине в размере <данные изъяты> руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 дней.

Судья: