Дело № 2-3972/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе:

председательствующего судьи Руденко В.Н.

с участием прокурора Горьковой Т.В.

при секретаре Ивановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Орехово-Зуевского городского прокурора в интересах муниципального образования «Орехово-Зуевский район» и неопределенного круга лиц к ООО « Весна», Петрейкину Юрию Петровичу, Гетьману Сергею Викторовичу о признании сделок недействительными и прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Орехово-Зуевский городской прокурор в интересах муниципального образования «Орехово-Зуевский район» и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО « Весна», Петрейкину Ю.П., Гетьману С.В. о признании сделок недействительными и прекращении права собственности на объект недвижимого имущества. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ суд признал недействительным, в силу его ничтожности, Договор купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Комитетом по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского муниципального района и ООО « Весна». Судом применены последствия недействительности сделки: на учреждение «Комитет по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского муниципального района» возложены обязанности по возврату ООО «Весна» денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, полученных по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; на ООО «Весна» - обязанности по возврату Комитету по управлению имуществом нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Федерального арбитражного суда Московского округа от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Несмотря на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Весна» ДД.ММ.ГГГГ заключило Договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного в <адрес> с гр. Петрейкиным Ю.П., по которому ООО «Весна» продала гр. Петрейкину Ю.П. нежилое помещение - магазин, общей площадью <данные изъяты> кв. м., находящееся по адресу <адрес> за <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ право собственности Петрейкина Ю.П. было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. ДД.ММ.ГГГГ гр. Петрейкин Ю.П. по договору купли-продажи продал данное нежилое помещение - магазин общей площадью <данные изъяты> кв. м, находящееся по адресу <адрес>, Гетьману С.В. за <данные изъяты> рублей. Право собственности Гетьмана С.В. зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что в соответствии со ст. 168 ГК РФ указанные сделки являются ничтожными. Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ применены последствия недействительности сделки по продаже данного объекта. 000 «Весна» не имела законного права производить отчуждение объекта, знало о состоявшемся решении суда. Просит признать недействительным Договор купли-продажи нежилого помещения-здания магазина, расположенного по адресу <адрес> заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Весна» и гр. Петрейкиным Ю.П.. Применить последствия недействительности сделки. Признать недействительным Договор купли-продажи нежилого помещения-здания магазина, расположенного по адресу <адрес>, заключенный между Петрейкиным Ю.П. и Гетьманом С.В. ДД.ММ.ГГГГ. Применить последствия недействительности ничтожной сделки. Прекратить право собственности Гетьмана С.В. на нежилое помещение - здание магазина, расположенного по адресу <адрес>

Представитель ответчика ООО «Весна» иск не признал, пояснив, что решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Договор купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года признан недействительным, обязал ООО «Весна» возвратить Комитету по управлению имуществом Орехово-Зуевского района МО нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., распложенное по адресу: <адрес>. Между тем, Постановлением судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского районного отдела УФССП по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному решению Арбитражного суда Московской области исполнительное производство окончено в связи с тем, что спорный объект фактически прекратил свое существование. Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ изменен порядок и способ исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, обязанность ООО «Весна» по возврату нежилого помещения изменена на обязанность по выплате стоимости нежилого помещения в размере <данные изъяты> рублей. Основанием для изменения способа исполнения решения суда послужило то обстоятельство, что спорный объект площадью <данные изъяты> кв.м. фактически прекратил свое существование, вместо него возведено новое строение площадью <данные изъяты> кв.м. ООО «Весна» во исполнение Определения Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ перечислило Администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве стоимости нежилого помещения. Таким образом, предметом спорных договоров купли-продажи является иное нежилое помещение, а не то, которое было указано в Решении Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что ООО «Весна» было вправе отчуждать, принадлежащее на праве собственности, нежилое помещение. На указанные обстоятельства также указывает судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в Определении от ДД.ММ.ГГГГ. г. Договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «Весна» и Петрейкиным Ю.П., и Договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Петрейкиным Ю.Г. и Гетьманом С.В., на основании которых произведена государственная регистрация перехода права собственности на спорное имущество к Гетьману С.В., по форме и содержанию соответствуют требованиям к договорам купли-продажи объектов недвижимости, предусмотренным нормами Главы 30 ГК РФ. Гетьман С.В., как правообладатель спорного имущества, в силу ст. 302 ГК является добросовестным приобретателем, так как возмездно приобрел спорное имущество у лица, право собственности, которого было зарегистрировано в установленном порядке. Просит суд в иске отказать в полном объеме.

Ответчик Петрейкин Ю.П. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд представил письменный отзыв, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования не признает. Указал, что оспариваемые прокурором сделки не ущемляют ничьих прав и интересов. В настоящий момент порядок исполнения решения Арбитражного суда Московской области о ДД.ММ.ГГГГ изменен путем замены возврата нежилого здания денежной компенсацией, что исполнено ООО «Весна» в полном объеме. Таким образом, исполнение решения Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ лишает требование прокурора своего основания – несоответствия сделок решению суда, вступившего в законную силу.

Ответчик Гетьман С.В. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, его интересы по доверенности представляла Макаренко А. Ф., которая иск прокурора не признала. Пояснила, что Гетьман С.В., действительно приобрел по Договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ помещение – здание магазина, площадью <данные изъяты> кв. м., находящееся по адресу: <адрес>, <адрес>. Данное помещение не состояло под арестом, никаким образом не было обременено правами третьих лиц, что отражено в тексте Договора, поэтому регистрация перехода права собственности на данный объект недвижимости были произведены представительством МОРП Орехово-Зуевского района Московской области в установленном законом порядке. В настоящий момент порядок исполнения решения Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ изменен путем замены возврата нежилого здания денежной компенсацией, что исполнено ООО «Весна» в полном объеме. Исполнение решения Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ лишает требование прокуратуры своего основания - несоответствия сделок по решению суда, вступившему в законную силу. Оспариваемые прокуратурой сделки не ущемляют ничьих прав и интересов.

Представитель Администрации Орехово-Зуевского муниципального района по доверенности Борсук И.Н. исковые требования Орехово-Зуевского прокурора не поддержала, пояснив, что в настоящее время ООО «Весна» во исполнение Определения Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ перечислило Комитету по управлению имущетвом Орехово-Зуевского муниципального района Московской области денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве стоимости нежилого помещения, в связи с чем, права и интересы Администрации Орехово-Зуевского муниципального района данным спором не нарушены и не ущемлены. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление прокурора Московской области к Комитету по управлению имуществом Орехово-Зуевского муниципального района, ООО «Весна» о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Арбитражный суд Московской области постановил признать недействительным в силу его ничтожности Договор купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Комитетом по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского муниципального района и ООО «Весна» и применил последствия недействительности ничтожной сделки, возложив на Комитет по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского муниципального района обязанность возвратить ООО «Весна» денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., полученных по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; на ООО «Весна» суд возложил обязанность по возврату Комитету по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского муниципального района нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в <адрес>

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Федерального арбитражного суда Московского округа от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Несмотря на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Весна» заключило Договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного в <адрес> с ИП Петрейкиным Ю.П. По данному договору ООО «Весна» продало Петрейкину Ю.П. нежилое помещение магазина по вышеуказанному адресу площадью <данные изъяты> кв.м. за <данные изъяты> руб. После этого право собственности Петрейкина Ю.П. было зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Петрейкин Ю.П. по Договору купли-продажи продал данное нежилое помещение магазина Гетьману С.В. за <данные изъяты> руб. Право собственности Гетьмана С.В. было зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением СПИ СМО при ИОВИН УФССП по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КУИ Орехово-Зуевского района было возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением СПИ Орехово-Зуевского районного отдела УФССП по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № г. в отношении ООО « Весна».

Постановлением СПИ Орехово-Зуевского районного отдела УФССП по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №г. было окончено, в связи с невозможностью исполнить обязывающее должника совершить определенные действия ( воздержаться от совершения определенных действий).

Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заявлением ООО « Весна» был изменен порядок и способ исполнения решения Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ путем выплаты ООО « Весна» стоимости нежилого помещения в размере <данные изъяты> руб., для исполнения определения выдан исполнительный лист.

При рассмотрении указанного дела было установлено, что в связи с реконструкцией спорного недвижимого имущества, подлежащего возврату Комитету по управлению имуществом Орехово-Зуевского район Московской области, последнее фактически прекратило своё существование, поскольку возведено новое строение площадью <данные изъяты> кв.м, что подтверждается Свидетельством о праве от ДД.ММ.ГГГГ серия <данные изъяты> №.

Кроме того, реконструированное здание было продано ООО « Весна» ИП Петрейкину Ю.П., который в свою очередь, уступил данное недвижимое имущество ИП Гетьману С.В., что подтверждается Выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ Ввиду фактического отсутствия недвижимого имущества, указанного в решении Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского районного отдела УФССП по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № г. было окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что имущество утратило индивидуальные свойства, а приведение его в состояние до совершения спорного Договора купли-продажи, нарушит целостность и впоследствии приведет к отсутствию его эксплуатации. Размер взыскиваемой суммы соответствует цене спорного недвижимого имущества, указанной в Договоре купли—продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Арбитражный суд признал довод Прокурора Московской области о том, что спорное имущество возможно привести в первоначальное состояние, необоснованным и не целесообразным, поскольку, исходя, из материалов дела и представленных технических паспортов, нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу<адрес>, на момент его реализации по ничтожному Договору купли-продажи на ДД.ММ.ГГГГ находилось в аварийном состоянии и не было приспособлено к эксплуатации, физический износ элементов от 55% до 70%, средневзвешенный – 64,3%.

В соответствии сч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и во исполнение данного определения платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ООО « Весна» произвело выплату Комитету по управлению имуществом Орехово-Зуевского район Московской области стоимости нежилого помещения в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, Определение Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и Решение Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнены полностью.

Гетьман С.В., как правообладатель спорного имущества, является добросовестным приобретателем, так как воздмездно приобрел спорное имущество у лица, право собственности, которого было зарегистрировано в установленном порядке, и по воле собственника. Гетьман С.В. не знал и не мог знать, что приобрел имущество у лица, не имевшего права его отчуждать. Данное помещение не состояло под арестом, никаким образом не было обременено правами третьих лиц, что отражено в тексте Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Орехово-Зуевского городского прокурора в интересах муниципального образования « Орехово-Зуевский район» и неопределенного круга лиц к ООО « Весна», Петрейкину Ю.П., Гетьману С.В.о признании недействительными договоров купли-продажи нежилого помещения-здания магазина, расположенного по адресу: <адрес>, заключенных ДД.ММ.ГГГГ между ООО « Весна» и Петрейкиным Ю.П., и ДД.ММ.ГГГГ между Петрейкиным Ю.П.и Гетьманом С.В., применении последствий недействительности сделок и прекращении права собственности Гетьмана С.В. на спорное нежилое помещение-здание магазина.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Орехово-Зуевскому городскому прокурору в интересах муниципального образования « Орехово-Зуевский район» и неопределенного круга лиц к ООО « Весна», Петрейкину Юрию Петровичу, Гетьману Сергею Викторовичу о признании недействительными договоров купли-продажи нежилого помещения-здания магазина, расположенного по адресу: <адрес>, заключенных ДД.ММ.ГГГГ между ООО « Весна» и Петрейкиным Юрием Петровичем, и ДД.ММ.ГГГГ между Петрейкиным Юрием Петровичем и Гетьманом Сергеем Викторовичем, применении последствий недействительности сделок, и прекращении права собственности Гетьмана Сергея Викторовича на нежилое помещение-здание магазина, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 дней.

Судья