об установлении границ земельного участка



№2-4705/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А.

При секретаре Гнилкиной И.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малясовой Наталии Владимировны к СНТ «Спутник» об установлении границ земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что она является собственником земельного участка, предоставленного для ведения садоводства, общей площадью 800 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> Указанный земельный участок истец приобрела в порядке наследования после смерти отца Кузнецова Владимира Федоровича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, бланк: серия №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. Оформление кадастрового паспорта для вступления в наследство осуществлялось без установления местоположения границ земельного участка на местности. Согласно пункту 16 кадастровой выписке о земельном участке (выписке из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ № МО-11/ЗВ/1-120626 «граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства». После государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области истец вступила во владение и пользование наследственным земельным участком в границах и площади, закрепленных прежним собственником и огороженных по всему периметру забором. В мае 2011 года с целью уточнения границ своего земельного участка по фактическому пользованию и уточнения площади земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру Самойленко М.В., которым были проведены кадастровые работы, в отношении принадлежащего истцу земельного участка и по их результатам подготовлен межевой план. В результате указанной работы по межеванию земельного участка была выявлена его фактическая площадь в размере 905 кв.м., что превышает площадь, содержащуюся в правоустанавливающем и правоустанавливающих документах на 105 кв.м. Границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление в Орехово-Зуевский отдел ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области было принято решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости №. На сегодняшний день истец пользуется данным земельным участком по своему усмотрению в установленных в результате межевания границах, обрабатывает его, содержит в надлежащем состоянии, осуществляет за ним необходимый уход, арестов и запрещений нет, обременении не имеется. На основании изложенного в соответствии с действующим законодательством истец просит суд установить границы земельного участка, предоставленного для ведения садоводства, общей площадью 905 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Малясовой Наталии Владимировне на праве собственности в соответствии с межевым планом, составленным кадастровым инженером Самойленко М.В. по точкам: н1-н2 – 40,44 м., н2-н3 – 22,54 м., н3-н4 – 40,64 м., н4-н1 – 22,09 м. В судебном заседании истец поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика СНТ «Спутник» по надлежащей доверенности Кручинина В.П. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем расписалась в протоколе судебного заседания. Просила суд признать признание иска.

Представитель третьего лица Администрации сельского поселения Соболевское в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, против удовлетворения заявленных требований не возражают.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, представленные суду доказательства в их совокупности, учитывая признание иска ответчиком, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, что Малясова Н.В. является собственником земельного участка, предоставленного для ведения садоводства, общей площадью 800 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Указанный земельный участок истец приобрела в порядке наследования после смерти отца Кузнецова Владимира Федоровича, умершего ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, бланк: серия №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Оформление кадастрового паспорта для вступления в наследство осуществлялось без установления местоположения границ земельного участка на местности. Согласно пункту 16 кадастровой выписке о земельном участке (выписке из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ № «граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства».

После государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области истец вступила во владение и пользование наследственным земельным участком в границах и площади, закрепленных прежним собственником и огороженных по всему периметру забором.

В мае 2011 года с целью уточнения границ своего земельного участка по фактическому пользованию и уточнения площади земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру Самойленко М.В., которым были проведены кадастровые работы, в отношении принадлежащего истцу земельного участка и по их результатам подготовлен межевой план. В результате указанной работы по межеванию земельного участка была выявлена его фактическая площадь в размере 905 кв.м., что превышает площадь, содержащуюся в правоустанавливающем и правоподтверждающем документах на 105 кв.м.

Границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями. Спора по существующим границам земельного участка никогда ни с кем не было, земельный участок никогда никуда не переносился, он находится в границах садоводческого товарищества и не затрагивает земель населенных пунктов, что подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ в Орехово-Зуевский отдел ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области истцом было подано заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости регистрационный №, оформленное в соответствии с требованиями Приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении форм заявлений о государственном кадастровом учете недвижимого имущества» с приложением межевого плана, сформированного в соответствии с требованиями Приказа Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ года № «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведения собрания о согласовании местоположения границ земельных участков».

ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области было принято решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости № МО-11/РКФ/1-336542 на основании пункта 1 части 5 статьи 27 Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости», в соответствии с которым «при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости» (приложение № 5-6 настоящего искового заявления).

Согласно статьи 33 Земельного кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации. В соответствии со статьей 1 Закона Московской области от 17 июня 2003 года № 63/2003-03 «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области» установлен предельный минимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам для ведения садоводства, который составляет 0,06 га.

Таким образом, полученная в результате проведения кадастровых работ площадь о земельного участка истца соответствует требованиям Закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости» и не превышает предельно допустимый размер земельного участка, предоставляемого гражданам под садоводство, установленный статьей 2 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области», который составляет 0,15 га.

Таким образом, площадь земельного участка истца соответствует предъявляемым к ней нормативам, границы земельного участка согласованы надлежащим образом со всеми заинтересованными сторонами, что подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка.

На сегодняшний день истец пользуется данным земельным участком по своему усмотрению в установленных в результате межевания границах, обрабатывает его, содержит в надлежащем состоянии, осуществляет за ним необходимый уход, арестов и запрещений нет, обременении не имеется, в связи с чем истец просит суд установить границы земельного участка, предоставленного для ведения садоводства, общей площадью 905 кв.м. с кадастровым №:24:0040645:103, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Малясовой Наталии Владимировне на праве собственности в соответствии с межевым планом, составленным кадастровым инженером Самойленко М.В. по точкам: н1-н2 – 40,44 м., н2-н3 – 22,54 м., н3-н4 – 40,64 м., н4-н1 – 22,09 м.

Представитель ответчика СНТ «Спутник» по надлежащей доверенности Кручинина В.П. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем расписалась в протоколе судебного заседания. Просила суд признать признание иска.

В силу п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд считает возможным признание иска ответчиком принять, поскольку последнее не нарушает прав и интересов сторон и третьих лиц.

Судом сторонам разъяснены положения ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в связи с чем невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Малясовой Наталии Владимировны удовлетворить.

Установить границы земельного участка, предоставленного для ведения садоводства, общей площадью 905 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Малясовой Наталии Владимировне на праве собственности в соответствии с межевым планом по точкам: н1-н2 – 40,44 м., н2-н3 – 22,54 м., н3-н4 – 40,64 м., н4-н1 – 22,09 м.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней.

Председательствующий: