о признание приказа незаконным, признание действий Центра занятости населения незаконным

Судебные акты /
ЦФО /
Московская область /
Орехово-Зуевский городской суд /
о признание приказа незаконным, признание действий Центра занятости населения незаконным

о признание приказа незаконным, признание действий Центра занятости населения незаконным

Дело № 2-№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2011 года

<данные изъяты> суд Московской области

В составе председательствующего федерального судьи Барабановой М.Е., при секретаре Захаровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титова ФИО8 к ГУ МО <данные изъяты> ЦЗН и Комитету по труду и занятости населения Московской области о признании приказа ГУ МО <данные изъяты> ЦЗН незаконным, признании действий ГУ МО <данные изъяты> ЦЗН незаконными, обязании ГУ МО <данные изъяты> ЦЗН произвести перерасчет пособия и выплате денежной суммы, взыскании с ГУ МО <данные изъяты> ЦЗН и Комитета по труду и занятости населения Московской области компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Титов А.В. обратился в суд с иском к ГУ МО <данные изъяты> ЦЗН и Комитету по труду и занятости населения Московской области о признании приказа ГУ МО <данные изъяты> ЦЗН незаконным, признании действий ГУ МО <данные изъяты> ЦЗН незаконными, обязании ГУ МО <данные изъяты> ЦЗН произвести перерасчет пособия и выплате денежной суммы, взыскании с ГУ МО <данные изъяты> ЦЗН и Комитета по труду и занятости населения Московской области компенсации морального вреда.

Свои исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. он был уволен с ООО «<данные изъяты>» в связи с ликвидацией фирмы. В установленные законом сроки ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился в ЦЗН г. <адрес> для постановки на учёт в качестве безработного.

С ДД.ММ.ГГГГ г. Титову А.В. было назначено пособие по безработице в сумме <данные изъяты> руб. в месяц, исходя из расчёта <данные изъяты> % от среднемесячного заработка за последние <данные изъяты> месяца до его увольнения с последнего места работы ООО «<данные изъяты>» - который составлял <данные изъяты> руб. в соответствием с решением <данные изъяты> горсуда от ДД.ММ.ГГГГ г.

В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Титов А.В. участвовал во Всероссийской переписи населения в соответствии с гражданско-правовым договором подряда с Мособлстатом, данная временная занятость не считается трудоустройством, не отражается в трудовой книжке работника и не засчитывается в общий трудовой стаж гражданина.

Обучение участников переписи населения порядку и правилам проведения переписи населения проходило в здании ЦЗН с участием сотрудников ЦЗН и Территориального отдела государственной статистики <адрес>.

Договоры об участии в переписи населения были выданы Мособлстатом всем участникам лишь ДД.ММ.ГГГГ г., то есть после окончания переписи. О своём участии в переписи Титов А.В. заблаговременно предупредил инспектора ЦЗН, у которого проходил перерегистрацию, и начальника отдела трудоустройства и организации временной занятости ЦЗН.

С ДД.ММ.ГГГГ г. выплата пособия по безработице Титову А.В. была прекращена. ДД.ММ.ГГГГ г. инспектор ЦЗН г. <адрес> не закрыл карточку учета и истец продолжал числиться безработным, ему приостановили выплату пособия по безработице на период участия в переписи населения. Перерегистрация была назначена на ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ г. в ЦЗН Титову А.В. сообщили, что его сняли с учёта в качестве безработного и закрыли учётную карточку задним числом с ДД.ММ.ГГГГ г. ЦЗН своевременно не оформил снятие с учёта в качестве безработного, но прекратил выплату пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ г. до его повторного обращения в ЦЗН ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ г. истец подал заявление о даче разъяснений по данным обстоятельствам в адрес руководства ЦЗН г.<адрес>, но, не получив ответа в установленные законодательством сроки, направил заявление в Администрацию Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ г.

С ДД.ММ.ГГГГ г. Титов А.В. был поставлен на учёт в качестве безработного и ему было назначено пособие по безработице в размере <данные изъяты> руб. в процентном соотношении к среднемесячной зарплате по последнему месту официальной работы в ООО «<данные изъяты>» в соответствии с п.1 ст.30 ФЗ «О занятости населения в РФ». Период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. остался неучтённым и неоплаченным.

При рассмотрении дела в <данные изъяты> горсуде по иску Титова А.В. к ЦЗН г. <адрес> о признании незаконными действий, взыскании пособия по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. ответчик признал незаконность своих действий и внёс изменения в личное дело безработного о признании Титова А.В. безработным с ДД.ММ.ГГГГ г. вместо ДД.ММ.ГГГГ г. с начислением соответствующего пособия по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г, в результате чего Титовым А.В. был заявлен отказ от иска, определение <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ г. вступило в законную силу.

Однако затем ДД.ММ.ГГГГ. ЦЗН г.<адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ г. Комитет по труду и занятости населения Московской области сообщили, что Титову А.В. ДД.ММ.ГГГГ г., якобы, неправильно было назначено пособие по безработице в размере <данные изъяты>. - ему полагалось пособие по безработице в минимальном размере <данные изъяты> руб. в месяц в соответствии с п.2 ст.30 ФЗ «О занятости населения в РФ». Пособие по безработице в размере <данные изъяты> руб. в месяц истцу выплачивалось в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

В связи с тем, что Титову А.В., якобы, было переплачено пособие по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., выплата пособия истцу прекращена с ДД.ММ.ГГГГ г.

Считает действия (решения) ГУ МО <данные изъяты> Центр Занятости Населения и Комитета по труду и занятости населения Московской области об уменьшении выплачиваемого ему размера пособия по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. и прекращении выплаты пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ г. — незаконными и нарушающими его права и законные интересы.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ г. и дополнительным решением от ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> городского суда Титову А.В. отказано в удовлетворении его исковых требований к ГУ МО <данные изъяты> ЦЗН, Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Московской области (Мособлстату) о признании факта трудовых отношений (срочного трудового договора) в период его участия в Всероссийской переписи населения ДД.ММ.ГГГГ г., признании факта подпадания данных трудовых отношений под программу «Организация общественных работ», признании факта незаконного прекращения выплаты пособия по безработице и снятия с учёта в качестве безработного за период участия в переписи населения, взыскании невыплаченного пособия по безработице за данный период. Определением Мособлсуда от ДД.ММ.ГГГГ г. данные решения оставлены в силе.

Указанными решениями суда установлено, что гражданско-правовой договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ г. между Титовым А.В. и Мособлстатом не является трудоустройством и не подпадает под нормы Трудового законодательства РФ, а подпадает под нормы ГК РФ, период участия в переписи населения не засчитывается в трудовой стаж и не отражается в трудовой книжке участника.

При постановке повторно на учёт в ЦЗН в качестве безработного ДД.ММ.ГГГГ г. представлялись необходимые документы: паспорт, трудовая книжка, страховое свидетельство пенсионного страхования, диплом о высшем образовании, сберкнижка, решение <данные изъяты> горсуда от ДД.ММ.ГГГГ г. и определение ДД.ММ.ГГГГ г. о разъяснении решения вместо справки о размере среднемесячного заработка за последние 3-й месяца до увольнения Титова А.В. с последнего места работы ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с п.2 ст.3 ФЗ «О занятости населения в РФ» представленные Титовым А.В. документы проверялись ЦЗН, после чего выносилось peшение о признании его безработным и определялся размер пособия по безработице, при этом истец не скрывал факт своего участия в переписи населения, сотрудники ЦЗН знали о его участии в переписи.

В соответствии с действующим ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

По смыслу ТК РФ документами, могущими заменить трудовую книжку, являются: письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действующим на день возникновения соответствующих правоотношений; справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; выписки из приказов; лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

По смыслу действующего законодательства нормы ФЗ «О занятости населения в РФ» распространяются на правоотношения, регулируемые только ТК РФ. Продолжительность трудового стажа в соответствии с ТК РФ влияет на порядок определения размеров пособия по безработице в соответствии со ст.30 ФЗ «О занятости населения в РФ».

Поскольку последнее место работы истца в соответствии с ТК РФ и трудовой книжкой было ООО «<данные изъяты>», откуда Титов А.В. был уволен в связи с ликвидацией организации ДД.ММ.ГГГГ г., и другого места работы не имел, ему обоснованно в ЦЗН ДД.ММ.ГГГГ г. назначили и выплачивали пособие по безработице в соответствии с п.1 Ст.30 ФЗ «О занятости населения в РФ» в размере <данные изъяты> руб. и Ст.ЗЗ ФЗ «О занятости населения в РФ».

Титов А.В. не был принят на работу Мособлстатом в соответствии с нормами ТК РФ в период Всероссийской переписи населения ДД.ММ.ГГГГ г. и не был уволен, не был заключен трудовой договор, в трудовой книжке нет записи об участии в переписи, период участия в переписи не засчитывается в трудовой стаж, договор подряда не регулируется нормами ТК РФ, не подпадает под действие ФЗ «О занятости населения в РФ».

Действиями сотрудников ЦЗН Титову А.В. причинен моральный вред, а именно физические и нравственные страдания, в результате которых у него ухудшилось самочувствие, появились головные боли, он испытывал чувство унижения и др. чувства в связи с отсутствием средств существования, полагающихся ему по закону и не полученных им.

Ссылаясь на ст.ст. 30 п.1, 11 ФЗ «О занятости населения в РФ», 151, 1099-1101 ГК РФ, Титов А.В. просил признать Приказ № 32/83-Т/2 от 10.05.2011 г. ГУ МО <данные изъяты> Центр Занятости Населения о назначении пособия по безработице с 12.11.2010 г. в соответствии с п.2 ст.30 и п.1 ст.34 ФЗ «О занятости населения в РФ», то есть в минимальном размере <данные изъяты> руб. незаконным; признать действия ГУ МО <данные изъяты> Центр Занятости Населения о прекращении выплаты пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ г. незаконными; обязать ГУ МО <данные изъяты> Центр Занятости Населения произвести перерасчет размера пособия по безработице за период ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время и выплатить истцу неполученную денежную сумму в соответствии с п.1 Ст.30 и Ст.33 ФЗ «О занятости населения в РФ», взыскать с ответчиков по делу в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., взыскать судебные расходы, понесённые по делу.

В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования в полном объеме. Также пояснил, что ответчик ЦЗН г. <адрес> обоснованно назначал ему пособие в размере <данные изъяты> руб. после снятия его с учета в ДД.ММ.ГГГГ г. ЦЗН г. <адрес> было известно, что он участвует в переписи населения. Договор подряда считается только для того, чтобы снять с учета и признать занятым, но при повторной постановке на учет все документы подаются в общем порядке по трудовой книжке, что и было сделано истцом. Гражданско-правовой договор не влечет за собой каких-то правовых отношений, не является трудовым договором со всеми вытекающими последствиями, не учитывается при определении трудового стажа и не отражается в трудовой книжке, в соответствии с Временным порядком работы Центра занятости по приему, регистрации граждан п.10.1 повторная регистрация граждан осуществляется на общих основаниях независимо от времени и причины предыдущего снятия с учета. Участие в переписи по договору гражданско-правового характера в учет не берется. От предложенной ЦЗН г. <адрес> работы он отказывался, поскольку работа была вне города <адрес>, предлагаемая заработная плата состояла из оклада и премии. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ЦЗН г.<адрес> Белоногова Т.А. исковые требования Титова А.В. не признал и представил отзыв на иск. Согласно отзыву гражданин Титов А.В. обратился в ГУ МО <данные изъяты> ЦЗН, как уволенный из ООО «<данные изъяты>» в связи с ликвидацией организации, в установленный законом срок, был зарегистрирован в целях поиска подходящей работы и признан безработным с ДД.ММ.ГГГГ. Титову А.В. было назначено пособие по безработице в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ.

Титов А.В. самостоятельно заключил с Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Московской области гражданско-правовой договор (договор подряда) на выполнение работ по переписи населения в качестве заведующего переписным участком на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

По окончании участия в переписи населения - ДД.ММ.ГГГГ., Титов А.В. обратился в ГУ МО Орехово-Зуевский ЦЗН, предоставив закрытый договор подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому он являлся занятым с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 2 Закона РФ от 19.04.1991г. №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», занятыми считаются граждане.. . в том числе.. . выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг. На основании п.2 ст. 35 Закона РФ «О занятости населения в РФ» выплата пособия прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случаях.. , признания гражданина занятым по основаниям, предусмотренным ст. 2 Закона РФ «О занятости населения в РФ». Следовательно, Титов А.В. подлежал снятию с учета в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ. в связи с признанием его занятым, о чем он неоднократно предупреждался специалистами ЦЗН.

Однако, в результате ошибочных действий работника ГУ МО <данные изъяты> ЦЗН. вместо снятия с учета в качестве безработного и прекращения выплаты пособия по безработице в связи с трудоустройством (доходным занятием) с ДД.ММ.ГГГГ., Титову А.В. была неправомерно назначена дата очередной перерегистрации в качестве безработного гражданина - ДД.ММ.ГГГГ., вследствие чего Приказ № № о снятии с учета гражданина Титова А.В. был издан только ДД.ММ.ГГГГ., и лишь с ДД.ММ.ГГГГ. Титов А.В. был вновь зарегистрирован в целях поиска подходящей работы и признан безработным на основании Приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на то, что последним местом занятости Титова А.В. была работа по договору подряда, пособие по безработице ему было назначено как уволенному с ООО «<данные изъяты>» в максимальном размере.

Однако, считая действия ГУ МО <данные изъяты> ЦЗН в отношении себя неправомерными, гражданин Титов А.В. обратился в Администрацию Президента РФ с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе рассмотрения которого Комитет по труду и занятости населения Московской области направил в адрес ГУ МО <данные изъяты> ЦЗН Письмо и Предписание об устранении нарушений законодательства о занятости населения на территории Московской области от ДД.ММ.ГГГГ., являющееся обязательным для исполнения на основании ст. 7.1 Закона РФ «О занятости населения в РФ».

Во исполнение Письма Комитета по труду и занятости населения Московской области, поскольку задержка в решении вопроса о признании гражданина Титова А.В. вновь безработным произошла вследствие ошибочных действий работников ЦЗН, был издан Приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ. о внесении изменений в Приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ. «О признании гражданина безработным» со следующей формулировкой: «Признать гражданина Титова А.В. безработным с ДД.ММ.ГГГГ. с соответствующим начислением пособия по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.».

В нарушение п. 2 ст. 35 Закона РФ «О занятости населения в РФ» по факту занятости безработного гражданина Титова А.В. не была прекращена выплата пособия по безработице с одновременным снятием его с учета в качестве безработного, в связи с чем он был признан безработным не с даты его обращения ДД.ММ.ГГГГ., а с ДД.ММ.ГГГГ.

При издании Приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении гражданину Титову А.В. пособия по безработице в процентном соотношении от среднего заработка с ДД.ММ.ГГГГ., как уволенному из ООО «<данные изъяты>» в соответствии с п. 1 ст. 30 Закона РФ «О занятости населения в РФ», в то время как на тот момент его последним местом занятости являлась работа по договору подряда, и он уже не относился к уволенным, поскольку не состоял в трудовых отношениях с Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Московской области, пособие по безработице должно было быть назначено в соответствии с п. 2 ст. 30 Закона РФ «О занятости населения в РФ» в. размере минимального пособия по безработице.

Поскольку ЦЗН г. <адрес> была нарушена ст. 30 Закона РФ «О занятости населения в РФ», ГУ МО <данные изъяты> ЦЗН были устранены допущенные ранее нарушения, а именно: издан приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ. о признании гражданина Титова А.В. безработным с ДД.ММ.ГГГГ.; отменен приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ., как неправомерно принятый; издан приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении гражданину Титову А.В. пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с п. 2 ст. 30 и п. 1 ст. 34 Закона РФ «О занятости населения в РФ» в минимальном размере.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Титову А.В. выплачено пособие в сумме <данные изъяты> коп. Поскольку Приказом ГУ МО <данные изъяты> ЦЗН № № от ДД.ММ.ГГГГ. Титову А.В. было назначено пособие по безработице с ДД.ММ.ГГГГ. в процентном отношении от среднего заработка, произошла переплата пособия по безработице в сумме <данные изъяты> коп.

В связи с наличием переплаты с ДД.ММ.ГГГГ. Титову А.В. прекращена выплата пособия по безработице.

Гражданину Титову А.В. направлены уведомления о принятых в отношении него решениях, а также уведомление о добровольном возмещении излишне перечисленной ему суммы пособия по безработице.

Безработный Титов А.В. явился ДД.ММ.ГГГГ. в назначенное время для перерегистрации в качестве безработного, ему были вручены для подписи: карточка персонального учета гражданина № №; приказ от ДД.ММ.ГГГГ. № № о признании безработным с ДД.ММ.ГГГГ.; приказ от ДД.ММ.ГГГГ. № № о назначении пособия в размере минимальной величины с ДД.ММ.ГГГГ.; выписка из приказа от ДД.ММ.ГГГГ. № № о прекращении выплаты пособия по безработице в связи с истечением установленного периода его выплаты с ДД.ММ.ГГГГ. От подписи в данных документах Титов А.В. отказался, о чем специалистами ГУ МО <данные изъяты> ЦЗН составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в письме № № от ДД.ММ.ГГГГ. гражданину Титову А.В. принесены извинения за принятые в отношении него неправомерные действия.

ГУ МО <данные изъяты> ЦЗН считает, что исковые требования Титова А.В. не обоснованны, просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Представитель ответчика ЦЗН г. <адрес> Гребенькова Л.В. также пояснила, что если происходит переплата, ЦЗН сначала предлагает гражданину написать заявление о добровольном возврате, а если он не пишет, то возможно обращение в суд. По неправильному начислению выплат Титову А.В. проводилась проверка, сотрудникам объявлялись замечания.

Титову А.В. предлагались ставки: охранника с заработной платой <данные изъяты> рублей, есть отказы от вариантов работы и есть отказы работодателя. Отказы Титова А.В. обосновывались, то условиями труда, то уровнем зарплаты. Активного поиска работы у Титова А.В. не наблюдается, он не хочет работать.

Представитель ответчика Комитета по труду и занятости населения Московской области Евреинова Л.В. исковые требования Титова А.В. не признал и представил отзыв на иск, аналогичный отзыву ЦЗН г. <адрес> (л.д. 21-24).

Комитет по труду и занятости населения Московской области считает, что исковое заявление Титова А.В. не имеет правовых обоснований и удовлетворению не подлежит. Требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствует нарушение права и посягательство на личные нематериальные (блага) права истца со стороны ответчиков. Просил в удовлетворении иска отказать.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы данного дела, дела № №, дела № 2-№, оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ - каждому гарантируется социальные пособия (денежные выплаты), которые предоставляются взамен утраченного заработка.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ г. Титов А.В. был уволен из ООО «<данные изъяты>» в связи с ликвидацией фирмы. В установленные законом сроки ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился в ЦЗН г. <адрес> как уволенный по трудовому договору для постановки на учёт в качестве безработного (л.д. 31-33, Дело № 2-№ л.д.19, 21).

Титов А.В. был зарегистрирован в целях поиска подходящей работы в ЦЗН г. <адрес> и признан безработным с ДД.ММ.ГГГГ. (Приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ Дело № 2-№ л.д. 22-23).

С ДД.ММ.ГГГГ г. Титову А.В. было назначено пособие по безработице в сумме <данные изъяты> руб. в месяц, исходя из расчёта <данные изъяты> % от среднемесячного заработка за последние 3-й месяца до его увольнения с последнего места работы ООО «<данные изъяты>» - который составлял <данные изъяты> руб. в соответствие с решением <данные изъяты> горсуда от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 156-163).

В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Титов А.В. участвовал во Всероссийской переписи населения в соответствии с гражданско-правовым договором подряда с Мособлстатом (л.д. 36-37).

Самостоятельно трудоустроившись, Титов А.В. заключил с Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Московской области гражданско-правовой договор (договор подряда) на выполнение работ по переписи населения в качестве заведующего переписным участком, срок действия договора - с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ г. и дополнительным решением от ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> суда Титову А.В. отказано в удовлетворении его исковых требований к ГУ МО <данные изъяты> ЦЗН, Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Московской области (Мособлстату) о признании факта трудовых отношений (срочного трудового договора) в период его участия во Всероссийской переписи населения ДД.ММ.ГГГГ г., признании факта подпадания данных трудовых отношений под программу «Организация общественных работ», признании факта незаконного прекращения выплаты пособия по безработице и снятия с учёта в качестве безработного за период участия в переписи населения, взыскании невыплаченного пособия по безработице за данный период. Определением Мособлсуда от ДД.ММ.ГГГГ г. данные решения оставлены в силе. (Дело № 2-№ Том 2 л.д. 18-23,85-89)

В процессе разбирательства по данному гражданскому делу были установлены факты того, что гражданско-правовой договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ г. между Титовым А.В. и Мособлстатом не является трудоустройством и не подпадает под нормы Трудового законодательства РФ, а подпадает под нормы ГК РФ, период участия в переписи населения не засчитывается в трудовой стаж и не отражается в трудовой книжке участника.

По окончании участия в переписи населения - ДД.ММ.ГГГГ., Титов А.В. обратился в ГУ МО <данные изъяты> ЦЗН, предоставив закрытый договор подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому он являлся занятым с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 36-37).

Согласно ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №№ «О занятости населения в Российской Федерации», занятыми считаются граждане.. . в том числе.. . выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг. На основании п.2 ст. 35 Закона РФ «О занятости населения в РФ» выплата пособия прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случаях.. , признания гражданина занятым по основаниям, предусмотренным ст. 2 Закона РФ «О занятости населения в РФ». Следовательно, Титов А.В. подлежал снятию с учета в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ. в связи с признанием его занятым.

ГУ МО <данные изъяты> ЦЗН. вместо снятия с учета в качестве безработного и прекращения выплаты пособия по безработице в связи с трудоустройством (доходным занятием) с ДД.ММ.ГГГГ., Титову А.В. была неправомерно назначена дата очередной перерегистрации в качестве безработного гражданина - ДД.ММ.ГГГГ., вследствие чего Приказ № № о снятии с учета гражданина Титова А.В. был издан только ДД.ММ.ГГГГ., и лишь с ДД.ММ.ГГГГ. Титов А.В. был вновь зарегистрирован в целях поиска подходящей работы и признан безработным на основании Приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

При постановке повторно на учёт в ЦЗН в качестве безработного ДД.ММ.ГГГГ г. истцом представлялись необходимые документы: паспорт, трудовая книжка, страховое свидетельство пенсионного страхования, диплом о высшем образовании, сберкнижка, решение <данные изъяты> горсуда от ДД.ММ.ГГГГ г. и определение ДД.ММ.ГГГГ г. о разъяснении решения вместо справки о размере среднемесячного заработка за последние 3-й месяца до увольнения Титова А.В. с последнего места работы ООО «<данные изъяты>» (л.д. 45-53).

Однако, считая действия ГУ МО <данные изъяты> ЦЗН в отношении себя неправомерными, гражданин Титов А.В. обратился в Администрацию Президента РФ с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. (Дело № 2-№ л.д.14-15).

В ходе проверки по указанному письму Комитет по труду и занятости населения Московской области направил в адрес ГУ МО <данные изъяты> ЦЗН Письмо (исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ.) и Предписание об устранении нарушений законодательства о занятости населения на территории Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. (исх. № Р№ от ДД.ММ.ГГГГ.), являющееся обязательным для исполнения на основании ст. 7.1 Закона РФ «О занятости населения в РФ».

Во исполнение Письма Комитета по труду и занятости населения Московской области (исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ.), поскольку задержка в решении вопроса о признании гражданина Титова А.В. вновь безработным произошла вследствие ошибочных действий работников ЦЗН, был издан Приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ. о внесении изменений в Приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ. «О признании гражданина безработным» со следующей формулировкой: «Признать гражданина Титова А.В. безработным с ДД.ММ.ГГГГ. с соответствующим начислением пособия по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.». (л.д. 54,55).

В статье30 Закона РФ «О занятости населения в РФ» регламентируется порядок определения размеров пособий по безработице различным категориям граждан, признанным в установленном порядке безработными. Таких категорий граждан - три. К первой категории относятся граждане, указанные в п. 1 ст. 30 Закона - уволенные по любым основаниям, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи

Ко второй категории относятся все иные безработные граждане, в том числе те, которые перечислены в п.2 ст.30. Согласно ч. 2ст. 30 Закона «Пособие по безработице во всех иных случаях, в том числе гражданам, впервые ищущим работу (ранее не работавшим); стремящимся возобновить трудовую деятельность после длительного (более одного года) перерыва; уволенным за нарушение трудовой дисциплины или другие виновные действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации; уволенным по любым основаниям в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, и имевшим в этот период оплачиваемую работу менее 26 календарных недель, а также гражданам, направленным органами службы занятости на обучение и отчисленным за виновные действия, устанавливается в размере минимальной величины пособия по безработице».

Указанным в п. 2 ст. 30 Закона гражданам пособие по безработице устанавливается в размере минимальной величины пособия по безработице в соответствии со ст. 34 указанного Закона в первом (6-месячном) периоде выплаты - в размере минимальной величины пособия по безработице, увеличенной на размер районного коэффициента; во втором (6-месячном) периоде выплаты - в размере минимальной величины пособия по безработице, увеличенной на размер районного коэффициента.

К третьей категории безработных относятся граждане, подвергшиеся воздействию радиации вследствие радиационных аварий и катастроф.

При издании Приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении гражданину Титову А.В. пособия по безработице в процентном соотношении от среднего заработка с ДД.ММ.ГГГГ., как уволенному из ООО «<данные изъяты>» в соответствии с п. 1 ст. 30 Закона РФ «О занятости населения в РФ», не было учтено, что на тот момент его последним местом занятости являлась работа по договору подряда, и он уже не относился к уволенным, поскольку не состоял в трудовых отношениях с Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Московской области.

Пособие по безработице должно было быть назначено в соответствии с п. 2 ст. 30 Закона РФ «О занятости населения в РФ» в размере минимального пособия по безработице, то есть была нарушена ст. 30 Закона РФ «О занятости населения в РФ».

Во исполнение Предписания об устранении нарушений законодательства о занятости населения на территории Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. (исх. № Р№ от ДД.ММ.ГГГГ.; л.д.25-27) ГУ МО <данные изъяты> ЦЗН были устранены допущенные ранее нарушения, а именно: издан приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ о признании гражданина Титова А.В. безработным с ДД.ММ.ГГГГ.; отменен приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ., как неправомерно принятый; издан приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении гражданину Титову А.В. пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с п. 2 ст. 30 и п. 1 ст. 34 Закона РФ «О занятости населения в РФ» в минимальном размере. (л.д. 56, 64, 69, 73, 74).

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Титову А.В. выплачено пособие в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Поскольку Приказом ГУ МО <данные изъяты> ЦЗН № № от ДД.ММ.ГГГГ. Титову А.В. было назначено пособие по безработице с ДД.ММ.ГГГГ. в процентном отношении от среднего заработка, произошла переплата пособия по безработице в сумме <данные изъяты> коп.(л.л. 65-68).

В связи с наличием переплаты с ДД.ММ.ГГГГ. Титову А.В. прекращена выплата пособия по безработице. Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Титову А.В. была прекращена выплата пособия по безработице в связи с истечением установленного периода его выплаты с ДД.ММ.ГГГГ г. на срок 6 месяцев. (л.д. 35).

Кроме того, в письме № № от ДД.ММ.ГГГГ. гражданину Титову А.В. принесены извинения за принятые в отношении него неправомерные действия (л.д. 125).

Конституция Российской Федерации, провозглашая целью политики Российской Федерации как правового демократического государства с социально ориентированной рыночной экономикой создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 1, часть 1; статья 7, часть 1), предоставляет гражданам право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1), а также право на свободное использование своих способностей для не запрещенной законом деятельности.

Реализуя эти конституционные права, каждый может распорядиться своими способностями разными способами, к числу которых, в частности, относятся наемный труд, осуществляемый по свободно избранному роду деятельности и профессии на основании трудового договора, заключаемого с работодателем, а также самостоятельная экономическая деятельность, осуществляемая индивидуально или совместно с другими лицами на основе свободного выбора ее сферы, в частности путем заключения гражданско-правового договора на выполнение определенных работ или оказание услуг.

Реализация гражданином своих способностей каждым из перечисленных способов влечет для него определенные юридические последствия, обусловленные правовым статусом, характерным для субъекта того или иного вида общественно полезной деятельности. Такой правовой статус формируется федеральным законодателем посредством включения в него специального набора прав, обязанностей, государственных гарантий их реализации и мер ответственности, исходя из существа данной деятельности, ее целевой направленности и фактического положения лица в порождаемых этой деятельностью отношениях.

Формируя правовой статус лица, работающего по трудовому договору, федеральный законодатель основывается на признании того, что труд такого лица организуется, применяется и управляется в интересах работодателя, который обязан обеспечить право работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы не ниже установленного федеральным законом минимума оплаты труда (абзац седьмой статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации). В силу данных обстоятельств работник представляет в трудовом правоотношении экономически более слабую сторону, что предопределяет обязанность Российской Федерации как социального государства обеспечивать надлежащую защиту его прав и законных интересов (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 марта 2005 года N3-П). В условиях рыночной экономики, предполагающей возможность появления в конкретные периоды избытка рабочей силы и возникновение, как следствие этого, такого социально-экономического явления, как безработица, указанная обязанность включает в себя и установление гарантий социальной защиты и поддержки работников, в том числе при наступлении безработицы (статья 7 Конституции Российской Федерации, статья 28 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации").

Таким образом, для граждан, осуществлявших трудовую и иную общественно-полезную деятельность и признанных в установленном порядке безработными, законодателем установлены различные правила определения размера пособия по безработице в зависимости от того, к какой категории занятых граждан они относились до постановки их на учет в качестве безработных в органах службы занятости - к работавшим по трудовому договору (проходившим службу) либо к иным категориям, в частности, занятым на основании гражданско-правового договора.

Поскольку Титов А.В. самостоятельно избрал как вид занятости заключение гражданско-правового договора с Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Московской области (Мособлстату), основанием для постановки его на учет в качестве безработного в ЦЗН г. <адрес> является п. 2 ст. 30 Закона «О занятости населения в Российской Федерации».

Таким образом, суд считает, что исковые требования Титова А.В. о признании Приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ. ГУ МО <данные изъяты> ЦЗН и действий ГУ МО <данные изъяты> ЦЗН по прекращению выплаты пособия по безработице незаконными, обязании ГУ МО <данные изъяты> ЦЗН произвести перерасчет и выплатить пособие по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, и, следовательно, взыскании судебных расходов не имеют правовых оснований и удовлетворению не подлежат.

Требования истца в части взыскания компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку со стороны ответчиков отсутствует нарушение его личных неимущественных прав либо посягательство на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Титова ФИО9 к ГУ МО <данные изъяты> ЦЗН и Комитету по труду и занятости населения Московской области о признании приказа ГУ МО <данные изъяты> ЦЗН незаконным, признании действий ГУ МО <данные изъяты> ЦЗН незаконными, обязании ГУ МО <данные изъяты> ЦЗН произвести перерасчет пособия и выплате денежной суммы, взыскании с ГУ МО <данные изъяты> ЦЗН и Комитета по труду и занятости населения Московской области компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через <данные изъяты> суд в течение десяти дней.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Председательствующий: