о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации



№2-4606/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А.

При секретаре Гнилкиной И.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синявской Натальи Георгиевны к Администрации сельского поселения Дороховское о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за истцом признано право пользования жилым помещением в квартире <адрес>, с правом заключения договора социального найма и с правом регистрации по месту жительства. Однако, на сегодняшний день заключить Договор социального найма с истцом никто не может по причине того, что дом <адрес> числится на балансе предприятия-банкрота СТОО «Титовское», в котором введено конкурсное производство. Указанный дом в муниципальную собственность Администрации сельского поселения Дороховское не передавался. Таким образом, истец не может осуществить свое право на приватизацию, так как СТОО «Титовское» прекратило свое существование. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Администрацию сельского поселения Дороховское с заявлением о бесплатной передаче ей в собственность указанной квартиры, однако Администрацией сельского поселения Дороховское было отказано, на том основании, что в Реестре муниципальной собственности жилой дом <адрес>, не числится. Государственная регистрация права собственности на указанную квартиру не производилась, о чем свидетельствует выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с тем, что занимаемая истцом квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, истец считает, что отказ Администрации сельского поселения Дороховское в приватизации указанной квартиры нарушает ее право на приватизацию квартиры и является неправомерным, поэтому истец просит суд признать за ней право собственности на квартиру <адрес>, общей площадью 30,7 кв.м. в порядке приватизации. В судебном заседании истец поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Дороховское Орехово-Зуевского муниципального района в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. В суд поступило письмо с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, фактически исковые требования признал.

Представитель третьего лица СТОО «Титовское» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны, возражений не представил.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, что решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за истцом признано право пользования жилым помещением в квартире <адрес>, с правом заключения договора социального найма и с правом регистрации по месту жительства.

Однако на сегодняшний день заключить Договор социального найма с истцом никто не может по причине того, что дом <адрес> числится на балансе предприятия-банкрота СТОО «Титовское», в котором введено конкурсное производство.

Указанный дом в муниципальную собственность Администрации сельского поселения Дороховское не передавался. Таким образом, истец не может осуществить свое право на приватизацию. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Администрацию сельского поселения Дороховское с заявлением о бесплатной передаче ей в собственность указанной квартиры, однако Администрацией сельского поселения Дороховское было отказано, на том основании, что в Реестре муниципальной собственности жилой дом №134а по адресу: Московская область Орехово-Зуевский район д. Заполицы, не числится. Государственная регистрация права собственности на указанную квартиру не производилась, о чем свидетельствует выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» №1541-1 от 4.07.1991 года (с изменениями и дополнениями) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий и оперативном управлении учреждений ( ведомственный жилой фонд), по договору найма или аренды, праве с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность на условиях, предусмотренным указанным законом, иными правовыми актами РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность ( совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» №1541-1 от 4.07.1991 года (с изменениями и дополнениями) передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» №1541-1 от 4.07.1991 года (с изменениями и дополнениями) каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В связи с тем, что занимаемая истцом квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, которые указаны в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», истец считает, что отказ Администрации сельского поселения Дороховское в приватизации указанной квартиры ее нарушает право на приватизацию квартиры и является неправомерным, поэтому истец просит суд признать за ней право собственности на квартиру <адрес> общей площадью 30,7 кв.м. в порядке приватизации. Право на приватизацию истцом до настоящего времени использовано не было, что подтверждено документально.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Дороховское Орехово-Зуевского муниципального района фактически исковые требования признал, о чем в деле имеется заявление.

Суд считает возможным признание иска ответчиком принять, поскольку последнее не нарушает прав и интересов сторон и иных лиц, а также не противоречит действующему законодательству, так в силу действующего законодательства о местном самоуправлении Администрация сельского поселения Дороховское является собственником жилищного фонта, находящегося на территории поселения.

В силу п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Судом сторонам разъяснены положения ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в связи с чем невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Синявской Натальи Георгиевны удовлетворить.

Признать за Синявской Натальей Георгиевной право собственности на квартиру <адрес> в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней.

Председательствующий: