Дело № 2-1870/11 г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 6 октября 2011 г. Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Доброва Г.Г., при секретаре судебного заседания Воробьевой Е.М., с участием представителей сторон: адвоката ФИО11 представившего удостоверение № по ордеру №, ФИО12. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ждановой Л.А. к Ионовой Н.А. о реальном разделе жилого дома и земельного участка и встречного иска Ионовой Н.А. к Ждановой Л.А. о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на домовладение и земельный участок, УСТАНОВИЛ: Истец Жданова Л.А. предъявил иск к ответчику Ионовой Н.А. о реальном разделе жилого дома и земельного участка. Свои требования мотивирует тем, что решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за ней и Ионовой Н.А. признано в порядке наследования право долевой собственности на жилой дом со строениями и сооружениями и земельный участок общей площадью 3000 кв.м. За Ждановой Л.А. признано право на 1/10 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом объект индивидуального жилищного строительства, а за ответчиком признано право собственности на 9/10 долей в праве собственности на земельный участок и жилой дом объект индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: <адрес>, д. <адрес> После получения указанного имущества в порядке наследования возникла необходимость реального раздела жилого со строениями и сооружениями и земельного участка. Ответчик фактически создает препятствия в осуществлении права собственности на 1/10 долю истца в праве собственности. Между сторонами фактически сложился определенный порядок пользования жилым домом со строениями и сооружениями и земельным участком, по которому истец пользуется сооружениями литера А 2 - жилая пристройка, литера АЗ- жилая пристройка, литера а 1 - холодная пристройка в соответствии с техническим паспортом на жилой дом и земельным участком, расположенным вокруг указанных сооружений. Истец, с учетом уточненных исковых требований от 15 сентября 2011 года просит суд произвести реальный раздел жилого дома со строениями и сооружениями и земельного участка расположенные по адресу: д. Анциферово <адрес>, выделить Ионовой Н.А. в собственность часть жилого дома и земельного участка в соответствии с вариантом № 1 комплексной экспертизы. Взыскать с Ионовой Н.А. в пользу Ждановой Л.А. судебные расходы, связанные с оплатой экспертного заключения в размере <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Ионова Н.А. не признавая исковые требований Ждановой Л.А. предъявила к ней встречный иск. Свои встречные требования Ионова Н.А. мотивируют тем, что на основании решения Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за ней признано право собственности на 9/10 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, за Ждановой Л.А. - на 1/10 доли указанного домовладения. Жданова Л.А. обратилась в Орехово-Зуевский городской суд с иском к Ионовой Н.А. о реальном разделе жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Просила суд выделить ей в собственность сооружение в виде : литера А2 - жилая пристройка, литера АЗ - жилая пристройка, литера а1 - холодная пристройка, а также часть земельного участка площадью 300 кв.м. Истец по встречному иску считая, что доля Ждановой Л.А. в праве собственности не значительная, не может быть реально выделена и Жданова Л.А. не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, просила признать долю Ждановой Л.А. незначительной, прекратить право собственности Ждановой Л.А. на 1/10 доли на жилой дом и земельный участок, обязав Ионову Н.А. выплатить компенсацию в размере <данные изъяты>, признать за Ионовой Н.А. право собственности на все домовладение и весь земельный участок. В судебном заседании истец Жданова Л.А. поддержала заявленные требования, пояснив также, что с 1966 года проживала в спорном доме, с 1985 года стала проживать в квартире в г. Куровское. Часть дома ей необходима для проживания, так как у Ждановой Л.А. есть взрослый сын, дочь, внуки. Она планирует, чтобы дети жили в её квартире, а она в части дома. Истец имеет желание выращивать там овощи, пребывание на свежем воздухе ей необходимо по состоянию здоровья. Понимает, что придется нести расходы по переоборудованию дома. Считает, что вариант № 1 наиболее удобный для сторон в использовании. Встречные исковые требования не признает, так как имеет существенный интерес в использовании спорного имущества. Полагает, что не может быть лишена права собственности помимо её воли. Ионова Н.А. в возражение на уточненные исковые требования пояснила, что никаких правовых оснований для увеличения доли истца не представлено, истец не обосновано требует увеличить ее долю с 1/10 до 3/10. Считает, что истец, с учетом ее возраста и возможностей не сможет выплатить необходимую денежную компенсацию. Ответчик не согласна ни с одним из предложенных экспертами вариантов раздела дома и жилого участка, но если раздел будет произведен, полагает, что вариант № 3 более предпочтительный для неё, так как он наиболее точно соответствует долям в праве собственности сторон. Встречные исковые требования поддерживает в полном объем, так как считает, что Жданова Л.А. не имеет существенного интереса в использовании данной доли спорного имущества, так как не проживает там, не несет расходы по содержанию имущества, ремонт производился на средства Ионовой Н.А. Суд, изучив объяснения сторон, показания свидетеля, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему. Судом установлено, что Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ л/д 18-21, вступившим в законную силу, за Ионовой Н.А. признано право собственности на 9/10 долей, за Ждановой Л.А. на 1/10 доли наследственного имущества в составе: Жилого дома с постройками и сооружениями по техническому паспорту на жилой дом, объект индивидуального жилищного строительства по адресу <адрес> Земельного участка площадью 3 000 кв.м. с кадастровым номером: № расположенного по адресу : <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Право общей долевой собственности сторон в Едином Государственном Реестре Прав на недвижимое имущество не зарегистрировано. Согласно технического паспорта на жилой дом объект индивидуального жилищного строительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес> по адресу <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в состав жилого дома входят: Жилой дом – литера «А», жилая пристройка – литера «А 2»,жилая пристройка – литера «А 3», холодная пристройка – литера «а 1», холодная пристройка – литера «а 2», навес – литера «Г 17», навес – литера «Г 4», навес – литера «Г 7», веранда – литера Г 10», сарай – литера «Г 15», сарай – литера «Г 3», сарай – литера «Г 12», баня – литера «Г 9», сарай – литера «Г 13», навес – литера «Г 14», уборная – литера «Г 16», колодец – литера «Г 19», уборная – литера «Г 20», скважина – литера «а 3». Как установлено в решении Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ наследодателем ФИО2, к дому была пристроена холодная пристройка – литера «а 2», которая была указана как самовольно возведенная, что следует из технического паспорта на жилой дом л/д 7. Указанным решением Орехово-Зуевского городского суда за сторонами признано право общей долевой собственности на указанную пристройку в соответствии с определенным размером долевой собственности на остальное недвижимое имущество: за Ионовой Н.А. на 9/10 долей, за Ждановой Л.А. на 1/10 доли. При рассмотрении дела о признании за сторонами права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, требований о признании за ними права собственности на две другие самовольные постройки за литерами «Б» – жилой дом и «б» – веранда не предъявлялись, поэтому решение по указанным самовольным постройкам не выносилось. Жданова Л.А. желает произвести реальный раздел жилого дома и земельного участка в соответствии с первым вариантом экспертного заключения, при этом ответчик Ионова Н.А. во встречном исковом заявлении просит суд признать долю Ждановой Л.А. незначительной, прекратить её право собственности на 1/10 долю дома и земельного участка, и выплатить ей компенсацию. Суд считает, что встречные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из участников долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" п. 36 указывается, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п. Из п. 36 указанного Постановления Пленума ВС РФ следует, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса). Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. Суд, с учетом исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности приходит к выводу, что Жданова Л.А. имеет существенный интерес в использовании общего имущества в силу своего возраста и состояния здоровья. Часть жилого дома и земельного участка ей необходима, так как она желает проживать в ней, заниматься выращиванием овощей, больше бывать на свежем воздухе. От принадлежащей ей доли в праве собственности не отказывается. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости проведении раздела между участниками общей долевой собственности. Постановлением Пленума ВС РФ от 10.06.1980 года №4 ( с изменениями и дополнениями) « О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли сособственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» разъяснено (п.7), что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без соразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. Пунктом 9 указанного постановления предусмотрено, что в случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию. Для рассмотрения по существу требований истца о реальном разделе жилого дома и земельного участка, принадлежащего сторонам на праве долевой собственности, судом была назначена и проведена комплексная экспертиза в соответствии со ст.79,80 ГПК РФ. Экспертное заключение получено судом. У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению, поскольку оно выполнено экспертами, имеющими лицензию на проведение оценочной деятельности, необходимый опыт работы, отводов экспертам не заявлено. Из экспертного заключения л/д 35-103 усматривается, что рыночная стоимость жилого дома с хозяйственными постройками и сооружениями по адресу: <адрес> исходя из сложившихся в данной местности цен, на день определения стоимости составляет <данные изъяты>. Экспертиза проведена в строгом соответствии с определением суда, предложены три варианта раздела жилого дома и земельного участка, которые также учитывают заявленные сторонами требования по вариантам раздела. В судебном заседании на основании пояснений эксперта ФИО8 установлено, что экспертиза выполнена по строениям в натуре и непосредственном осмотре объектов экспертом. Согласно заключения эксперта реальный раздел домовладения с учетом градостроительных, противопожарных санитарных норм, без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений возможен. Эксперт пояснил, что согласно представленных вариантов раздела домовладения, раздел домовладения в точном соответствии с размером долей сторон не возможен, а раздел земельного участка в точном соответствии с размером долей сторон возможен. При раздела по первому варианту реальные доли сторон составят : Жданова Л.А. 3/10, Ионова Н.А. 7/10, денежная компенсация за превышение доли Ждановой Л.А. в пользу Ионовой Н.А. – <данные изъяты>. По второму варианту реальная доля Ждановой Л.А. составит 2/10, Ионовой 8/10, размер компенсации в пользу Ионовой Н.А. составит на сумму <данные изъяты>. По третьему варианту реальная доля Ждановой Л.А. – 1.5/10, Ионовой Н.А. – 8.5/10, размер компенсации в пользу Ионовой Н.А. на сумму <данные изъяты>. Третий вариант наиболее затратный для Ждановой Л.А., так как стоимость работ составит для неё <данные изъяты>. При обмере земельного участка выяснилось, что общая площадь земельного участка, с учетом «запользованной» земли составляет 4218 кв.м.. по документам ГКН 3000 кв.м. Поэтому часть «запользованной» земли в раздел не включалась., так как у сторон отсутствуют на неё правоустанавливающие документы. Согласно экспертного заключения предложены три варианта раздела спорного жилого дома, построек и земельного участка. По Варианту №1 раздела спорного домовладения на 1/10 идеальную долю Ждановой Л.А. выделяется: Жилая пристройка Литер «А2» помещение №4 площадью 9,1 кв.м. (коридор) и помещение №7 площадью 19,1 кв.м. (жилая), холодная пристройка Литер «а1» помещение №1 площадью 14,9 кв.м. помещение № 2 площадью 7.0 кв.м., скважина Литера «а 3» площадью 0.8 кв.м. Итого на сумму <данные изъяты>, отклонение от реальной доли + <данные изъяты>, реальная доля 3/10, денежная компенсация за выдел строений и сооружений в пользу Ионовой Н.А. от Ждановой Л.А. на сумму <данные изъяты>. На 9/10 идеальную долю Ионовой Н.А. выделяется: В жилом доме Литер «А» помещение №2 площадью 39,6 кв.м. (жилая), помещение №5 площадью 10,5 кв.м. (кухня) и помещение №6 площадью 16,8 кв.м., Жилая пристройка Литер «АЗ» помещение №3 площадью 6,0 кв.м. (котельная), Холодная пристройка Литер «а2» помещение №1 площадью 24,9 кв.м. Хозяйственные постройки: Сарай Литер «ГЗ» площадью 45,4 кв.м., Навес Литер «Г4» площадью 9,0 кв.м., Навес Литер «Г7» площадью 21,3 кв.м., Баня Литер «Г9» площадью 20,4 кв.м., Веранда Литер «ПО» площадью 18,7 кв.м., Сарай Литер «Г12» площадью 14,3 кв.м., Сарай Литер «Г13» площадью 18,4 кв.м., Навес Литер «Г14» площадью 8,4 кв.м., Сарай Литер «Г15» площадью 15,5 кв.м., Уборная Литер «Г16» площадью 2,1 кв.м., Навес Литер «Г17» площадью 16,6 кв.м., Колодец Литер «Г19» площадью 0,8 кв.м., Уборная Литер «20» площадью 1,3 кв.м. Итого на сумму <данные изъяты>, отклонение от реальной доли : – <данные изъяты>, реальная доля 7/10, денежная компенсация за выдел строений и сооружений в пользу Ионовой Н.А. от Ждановой Л.А. на сумму <данные изъяты>. Строения литер «Б», площадью 76.8 кв.м., веранда литер «б», площадью 13.4 кв.м. и колодец литер «Г 18» не вошли в раздел домовладения. По Варианту №1 раздела земельного участка 1/10 идеальную долю Ждановой Л.А. выделяется: Земельный участок площадью 300 кв.м. в границах поворотных точек: н12-н14-н15-н16-н17-н18-н19-н20-н21-н12. На 9/10 идеальную долю Ионовой Н.А. выделяется: Земельный участок площадью 2700 кв.м. в границах поворотных точек: н14-н13-н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11-н21-н20-н19-н18-н17-н16-н15-н14 По Варианту №2 раздела спорного домовладения на 1/10 идеальную долю Ждановой Л.А. выделяется: Жилая пристройка Литер «А2» помещение №7 площадью 19,1 кв.м. (жилая), холодная пристройка Литер «а1» помещение №1 площадью 7.45 кв.м.14,9 кв.м. помещение № 2 площадью 7.0 кв.м., скважина Литера «а 3» площадью 0.8 кв.м. Итого на сумму <данные изъяты>, отклонение от реальной доли + <данные изъяты>, реальная доля 2/10, денежная компенсация за выдел строений и сооружений в пользу Ионовой Н.А. от Ждановой Л.А. на сумму <данные изъяты>. На 9/10 идеальную долю Ионовой Н.А. выделяется: В жилом доме Литер «А» помещение №2 площадью 39,6 кв.м. (жилая), помещение №5 площадью 10,5 кв.м. (кухня) и помещение №6 площадью 16,8 кв.м., Жилая пристройка Литер «А2» помещение №4 площадью 9,1 кв.м. (коридор)., Жилая пристройка Литер «АЗ» помещение №3 площадью 6,0 кв.м. (котельная), Холодная пристройка Литер «а!» часть помещения №1 площадью 7,45 кв.м. и помещение №2 площадью 7,0 кв.м. Холодная пристройка Литер «а2» помещение №1 площадью 24,9 кв.м. Хозяйственные постройки: Сарай Литер «ГЗ» площадью 45,4 кв.м., Навес Литер «Г4» площадью 9,0 кв.м., Навес Литер «Г7» площадью 21,3 кв.м., Баня Литер «Г9» площадью 20,4 кв.м., Веранда Литер «ПО» площадью 18,7 кв.м., Сарай Литер «Г12» площадью 14,3 кв.м., Сарай Литер «Г13» площадью 18,4 кв.м., Навес Литер «Г14» площадью 8,4 кв.м., Сарай Литер «Г15» площадью 15,5 кв.м., Уборная Литер «Г16» площадью 2,1 кв.м., Навес Литер «Г17» площадью 16,6 кв.м., Колодец Литер «Г19» площадью 0,8 кв.м., Уборная Литер «20» площадью 1,3 кв.м. Скважина Литер «аЗ» площадью 0,8 кв.м. Итого на сумму <данные изъяты>, отклонение от реальной доли: – <данные изъяты>, реальная доля 8/10, денежная компенсация за выдел строений и сооружений в пользу Ионовой Н.А. от Ждановой Л.А. на сумму <данные изъяты>. По Варианту №2 раздела земельного участка 1/10 идеальную долю Ждановой Л.А. выделяется: Земельный участок площадью 300 кв.м. в границах поворотных точек: н12-н14-н15-н16-н17-н18-н19-н20-н21-н12. На 9/10 идеальную долю Ионовой Н.А. выделяется: Земельный участок площадью 2700 кв.м. в границах поворотных точек: н14-н13-н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11-н21-н20-н19-н18-н17-н16-н15-н14. По Варианту №3 раздела спорного домовладения на 1/10 идеальную долю Ждановой Л.А. выделяется: Жилая пристройка – литера «А 2» помещение № 7 площадью 19.1 кв.м. Итого на сумму <данные изъяты>, отклонение от реальной доли + <данные изъяты>, реальная доля 1.5/10, денежная компенсация за выдел строений и сооружений в пользу Ионовой Н.А. от Ждановой Л.А. на сумму <данные изъяты>. На 9/10 идеальную долю Ионовой Н.А. выделяется: Жилой дом литера – «А», помещения № 2 (жилая) площадью 39.6.кв.м., помещение № 5 (кухня) площадью 10.5 кв.м., помещение № 6 площадью 16.8 кв.м., жилая пристройка – литера «А 2» помещение № 4 (коридор) площадью 9.1 кв.м., жилая пристройка – литера «А 3» помещение 3 (котельная) площадью 6.0 кв.м., холодная пристройка – литера «а 1» помещение № 1 площадью 14.9 кв.м., помещение № 2 площадью 7.0 кв.м., холодная пристройка – литера «а 2» помещение № 1 площадью 24.9 кв.м.; Хозяйственные постройки: сарай литера «Г 3», навес – литера «Г 4», навес – литера «Г 7», баня – литера «Г 9», веранда – литера «Г 10», сарай – литера «Г 12», сарай – литера «Г 13», навес – литера «Г 14», сарай – литера «Г 15», уборная – литера «Г 16», навес – литера «Г 17», колодец – литера «Г 19», уборная – литера «Г 20», скважина – литера «а 3» Итого на сумму <данные изъяты>, отклонение от реальной доли: – <данные изъяты>, реальная доля 8.5/10, денежная компенсация за выдел строений и сооружений в пользу Ионовой Н.А. от Ждановой Л.А. на сумму <данные изъяты>. По Варианту №3 раздела земельного участка 1/10 идеальную долю Ждановой Л.А. выделяется: Земельный участок площадью 300 кв.м. в границах поворотных точек: н14-н15-н16-н17-н18-н19-н20-н21-н22-н23-н24-н25-н12-н14, с наложением обременения правом производства ремонтных работ Ионовой Н.А. на участок площадью 13 кв.м. Ждановой Л.А. по точкам: н18-н19-н20-н26-н27-н18, На 9/10 идеальную долю Ионовой Н.А. выделяется: Земельный участок площадью 2700 кв.м. в границах поворотных точек: н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11-н25-н24-н23-н22-н21-н20-н19-н18-н17-н16-н15-н14-н13-н1. Суд, учитывая экспертное заключение, с учета баланса интересов сторон, приходит к выводу о необходимости произвести раздел жилого дома с постройками и земельного участка по третьему варианту раздела. Суд считает, что раздел по третьему варианту наиболее точно соответствует размерам долей сторон. Хотя третий вариант согласно экспертного заключения наиболее затратен для Ждановой Л.А., однако размер денежной компенсации по нему минимальна и составляет всего <данные изъяты> Раздел по первому предложенному истцом Ждановой Л.А. варианту не может быть принят судом, так как по данному варианту имеет место значительное отклонение реального размера долей сторон от идеального. Раздел по второму варианту также не может быть принят судом, так как данный вариант менее точно, чем третий соответствует реальному размеру долей сторон. Хотя третий вариант наиболее затратен с точки зрения проводимых переоборудований для Ждановой Л.А., с учетом размера выплаты компенсации он наиболее выгоден, кроме того, наиболее точно соответствует размерам долей сторон в праве собственности. Согласно экспертного заключения денежная компенсация за выдел строений и сооружений от Ждановой Л.А в пользу Ионовой Н. А. составляет <данные изъяты>, в соответствии с третьим вариантом экспертного заключения. Следовательно, суд считает необходимым взыскать со Ждановой Л.А. в пользу Ионовой Н.А. <данные изъяты> в счет компенсации за превышение выделенной доли жилого дома в соответствии с третьим вариантом экспертного заключения, приложений № 13, 14, 15, 16, 17. В судебном заседании установлено, что для проведения раздела жилого дома необходимо провести переоборудования в помещениях, которые потребуют необходимых затрат. С учетом мнения сторон, эксперта, суд считает, что позиции, отраженные в приложении № 16 л/д 82-83 варианта раздела № 3 подлежат следующему исполнению: Жданова Л.А. выполняет работы по переоборудованию выделенных частей жилого помещения, а именно: Заделывает дверной проем помещений № 4-5 (А 2), прокладывает дополнительный участок трубопровода (отопления), прокладывает дополнительный участок внутреннего газопровода, устанавливает прибор учета (газовый) Берестье Г 6, устанавливает отопительный прибор КГВ-116 квт, устанавливает АГВ, разбирает оконный прем литер А 2, монтирует воздуховоды, устанавливает счетчик «Меркурий-201», устанавливает газовую плиту «Гефест-3100-08К 19», прокладывает силовые провода, устанавливает дверной блок, устраивает пристройку, согласно приложения № 16 л/д 82-83 варианта № 3 раздела. Ионова Н.А. выполняет работы по переоборудованию выделенных частей жилого дома, а именно: прокладывает дополнительный участок трубопровода (отопления), прокладывает силовые провода, согласно приложения № 16 л/д 82-83 варианта № 3 раздела. С учетом стоимости материалов, оборудования количества материалов и стоимости работ Ждановой Л.А. необходимо затратить : <данные изъяты> рублей, а Ионовой Н.А. <данные изъяты> С Ионовой Н.А. в пользу Ждановой Л.А. подлежит взысканию часть расходов на переоборудование в размере <данные изъяты> в соответствии с выделенной долей по варианту раздела № 3 экспертного заключения, приложения № 16, а со Ждановой Л.А. в пользу Ионовой Н.А. подлежит взысканию часть расходов на переоборудование в размере <данные изъяты>. Указанные суммы компенсации высчитывается: <данные изъяты> стоимость работ для Ждановой Л.А. + <данные изъяты> стоимость работ для Ионовой Н.А. (приложение № 16 л/д 83) = <данные изъяты> На 1/10 идеальной доли Ждановой Л.А. стоимость работ составляет <данные изъяты>), на 9/10 идеальных долей Ионовой Н.А. стоимость работ составляет <данные изъяты> Согласно приложения № 18 варианта № 3 раздела л/д 85, в собственность Ждановой Л.А. подлежит выделению земельный участок площадью 300 кв.м. с границами по точкам: н14-н15-н16-н17-н18-н19-н20-н21-н22-н23-н24-н25-н12-н14. При этом на часть земельного участка Ждановой Л.А. площадью 13 кв.м. по точкам: н18-н19-н20-н26-н27-н18, накладываются обременения с целью возможности производства ремонтных работ Ионовой Ниной Алексеевной, для обслуживания выделяемой ей части жилого дома. В собственность Ионовой Нине Алексеевне подлежит выделению земельный участок площадью 2700 кв.м. с границами по точкам: н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11-н25-н24-н23-н22-н21-н20-н19-н18-н17-н16-н15-н14-н13-н1 в соответствии с планом раздела по варианту № 3, приложение № 18. Часть земельного участка площадью 1218 кв.м. л/д 89, на которую у сторон отсутствуют правоустанавливающие документы, разделу не подлежит. Жданова Л.А. просит суд взыскать с Ионовой Н.А. судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты> и оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Согласно квитанции л/д 120 оплата услуг представителя составила <данные изъяты>, за проведение экспертизы л/д 121 Жданова Л.А. оплатила <данные изъяты> Ионова Н.А. просит суд взыскать со Ждановой Л.А. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. В связи с тем, что экспертиза назначалась в интересах сторон, исковые требования Ждановой Л.А. подлежат частичному удовлетворению, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать с Ионовой Н.А., пропорционально размеру долей в праве собственности <данные изъяты> расходов по оплате экспертизы в пользу Ждановой Л.А. Суд считает возможным взыскать с Ионовой Н.А. в пользу Ждановой Л.А. расходы по оплате услуг представителя частично в размере <данные изъяты>, учитывая частичное удовлетворение заявленного иска, требований разумности, справедливости, сложности дела, степени участия представителя в рассмотрении дела. Требования Ионовой Н.А. по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат, поскольку её встречные требования оставлены без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Ждановой Л.А. к Ионовой Н.А. о реальном разделе жилого дома и земельного участка, удовлетворить частично. Прекратить право общей долевой собственности : Ждановой Л.А. на 1/10 долю в праве общей долевой собственности, Ионовой Н.А. на 9/10 долей в праве общей долевой собственности на: Жилой дом объект индивидуального жилищного строительства со служебными постройками и сооружениями согласно технического паспорта на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Земельный участок площадью 3000 кв.м. с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес> Произвести реальный раздел жилого дома расположенного по адресу: д. Анциферово <адрес> Давыдовского сельского поселения <адрес> при котором: Выделить в собственность Ждановой Л.А.: жилую пристройку – литера «А 2» помещение № 7 площадью 19.1 кв.м. в соответствии с вариантом № 3 экспертного заключения раздела жилого дома, приложения № 13, 14, 15 (заштриховано зеленым цветом); Выделить в собственность Ионовой Н.А.: Жилой дом литера – «А», помещения № 2 (жилая) площадью 39.6.кв.м., помещение № 5 (кухня) площадью 10.5 кв.м., помещение № 6 площадью 16.8 кв.м., жилая пристройка – литера «А 2» помещение № 4 (коридор) площадью 9.1 кв.м., жилая пристройка – литера «А 3» помещение 3 (котельная) площадью 6.0 кв.м., холодная пристройка – литера «а 1» помещение № 1 площадью 14.9 кв.м., помещение № 2 площадью 7.0 кв.м., холодная пристройка – литера «а 2» помещение № 1 площадью 24.9 кв.м.; Хозяйственные постройки: сарай литера «Г 3», навес – литера «Г 4», навес – литера «Г 7», баня – литера «Г 9», веранда – литера «Г 10», сарай – литера «Г 12», сарай – литера «Г 13», навес – литера «Г 14», сарай – литера «Г 15», уборная – литера «Г 16», навес – литера «Г 17», колодец – литера «Г 19», уборная – литера «Г 20», скважина – литера «а 3» в соответствии с вариантом № 3 экспертного заключения раздела жилого дома, приложения № 13, 14, 15. Взыскать со Ждановой Л.А. в пользу Ионовой Н.А. <данные изъяты> в счет компенсации за превышение выделенной доли жилого дома в соответствии с третьим вариантом экспертного заключения, приложений № 13, 14, 15, 16, 17. Обязать Жданову Л.А. выполнить работы по переоборудованию выделенных частей жилого дома а именно: заделать дверной проем помещений № 4-5 (А 2), проложить дополнительный участок трубопровода (отопления), проложить дополнительный участок внутреннего газопровода, установить прибор учета (газовый) Берестье Г 6, установить отопительный прибор КГВ-116 квт, установить АГВ, разобрать оконный прем литер А 2, смонтировать воздуховоды, установить счетчик «Меркурий-201», установить газовую плиту «Гефест-3100-08К 19», проложить силовые провода, установить дверной блок, устроить пристройку. Взыскать с Ионовой Нины Алексеевны в пользу Ждановой Л.А. часть расходов на переоборудование в размере <данные изъяты> в соответствии с выделенной долей по варианту раздела № 3 экспертного заключения, приложения № 16. Обязать Ионову Н.А. выполнить работы по переоборудованию выделенных частей жилого дома, а именно: проложить дополнительный участок трубопровода (отопления), проложить силовые провода. Взыскать со Ждановой Л.А. в пользу Ионовой Н.А. часть расходов на переоборудование в размере <данные изъяты> в соответствии с выделенной долей по варианту раздела № 3 экспертного заключения, приложения № 16. Произвести реальный раздел земельного участка с кадастровым № общей площадью 3 000 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> при котором: Выделить в собственность Ждановой Л.А.: Земельный участок площадью 300 кв.м. установив границы земельного участка по точкам: н14-н15-н16-н17-н18-н19-н20-н21-н22-н23-н24-н25-н12-н14, наложив обременение правом производства ремонтных работ Ионовой Н.А. на участок площадью 13 кв.м. по точкам: н18-н19-н20-н26-н27-н18, в соответствии с планом раздела по варианту № 3, приложение № 18. Выделить в собственность Ионовой Н.А.: Земельный участок площадью 2700 кв.м. установив границы земельного участка по точкам: н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11-н25-н24-н23-н22-н21-н20-н19-н18-н17-н16-н15-н14-н13-н1 в соответствии с планом раздела по варианту № 3, приложение № 18. Взыскать с Ионовой Н.А. в пользу Ждановой Л.А. частично судебные расходы, связанные с проведение экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего судебные расходы на сумму <данные изъяты>. В удовлетворении встречных исковых требований Ионовой Н.А. к Ждановой Л.А. о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на домовладение и земельный участок отказать. Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2011 года. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд. Председательствующий судья : Добров Г.Г.