2-4877/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ1 года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кукушкиной Л.Н., при секретаре Каприеловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брычёва Алексея Александровича к Администрации городского округа Орехово-Зуево о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности, Установил: Истец (по доверенности Брычев А.В.) обратился в суд с иском к ответчику о признании за ним права собственности на 1/3 долю домовладения <адрес>, ссылаясь на то, что указанная доля домовладения принадлежала на праве собственности его бабушке ФИО2, которая при жизни составила завещание на принадлежащее ей имущества в пользу истца. После смерти ФИО2, последовавшей в ДД.ММ.ГГГГ года, истец, как наследник по завещанию обратился к нотариусу с заявлением об оформлении своих наследственных прав, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию ему было отказано, поскольку при жизни ФИО2 не было зарегистрировано право собственности на указанное имущество надлежащим образом. Кроме того, при жизни ФИО2 без получения необходимых согласований со службами города была произведена перепланировка спорного жилого помещения, и возведена пристройка к спорному домовладения, что в настоящее время создает истцу трудности при оформлении своих наследственных прав на указанное имущество. Представитель Администрации городского округа Орехово-Зуево – по доверенности Кириченко Александр Анатольевич – в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что возражений не имеет. Третье лицо Иванцова Н.П. – собственник 1/3 доли спорного домовладения – в судебное заседание не явилась, представила в суд отзыв на иск, в котором пояснила, что в удовлетворении заявленных требований не возражает, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Третье лицо Селиванова В.П. – собственник 1/3 доли спорного домовладения – в судебное заседание не явилась, представила в суд отзыв на иск, в котором пояснила, что в удовлетворении заявленных требований не возражает, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. Спорной является 1/3 доля домовладения <адрес>. Из материалов дела следует, что спорная 1/3 доля домовладения принадлежала на праве собственности ФИО2 – бабушке истца – на основании решения Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО2 составила завещание на принадлежащее ей имущество в пользу истца. Указанное завещание не отменялось и не изменялось. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти истец, как наследник по завещанию, обратился в нотариальную контору с заявлением об оформлении своих наследственных прав, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорное имущество ему было отказано, поскольку при жизни ФИО2 не зарегистрировала свое право собственности на указанное имущество надлежащим образом. Кроме того, при жизни ФИО2 было перепланировано помещение № в спорном домовладение и возведены пристройки к домовладению литер <данные изъяты> Далее в судебном заседании было установлено, что истец продолжает пользоваться спорной долей домовладения, несет расходы по ее содержанию, оплачивает коммунальные платежи. Ст. 218 ГК РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Из материалов дела следует, что при жизни ФИО2 осуществила в спорном домовладения без согласования со службами города перепланировку: была снесена разделительная перегородка между помещениями жилой комнаты № площадью <данные изъяты> и жилой комнаты № площадью <данные изъяты>, в результате чего образовалась одна комната площадью <данные изъяты> В результате проведенной перепланировки увеличилась жилая площадь помещения – до <данные изъяты>, подсобная площадь помещения увеличилась – до <данные изъяты> В соответствии со ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создаёт угрозу их жизни или здоровью. Кроме того, при жизни ФИО2 были возведены пристройка к домовладению: <данные изъяты> литер <данные изъяты>, <данные изъяты> литер <данные изъяты>, без получения необходимых согласований со службами города. В настоящее время самовольная постройка согласована с Управлением архитектуры и градостроительства Администрации городского округа Орехово-Зуево. о, поскольку при жизни его маттпорного жилого дама, Спора по данному наследственному имуществу не имеется, поскольку истец является наследником по завещанию после смерти ФИО2 Учитывая данные обстоятельства, а также то, что исковые требования признаны ответчиком в полном объеме и данное признание иска принято судом, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст.ст. 218, 222, 1153 ГК РФ, ст.ст. 173, 194-197 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Сохранить помещение № № в домовладении <адрес>, общей площадью <данные изъяты> литер <данные изъяты> в перепланированном и состоянии. Признать за Брычёвым Алексеем Александровичем право собственности на 1/3 долю домовладения, а именно: <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано сторонами в Мособлсуд в 10 дневный срок. Судья: Кукушкина Л.Н.