2-4522/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кукушкиной Л.Н., при секретаре Каприеловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маралиной Надежды Васильевны к Щуренкову Максиму Владимировичу об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения,

Установил:

Истица и ее представитель (по доверенности Павлов М.А.) обратились в суд с иском к ответчику об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, ссылаясь на то обстоятельство, что является собственником <адрес>, расположенной на земельном участке, выделенном под застройку решением исполнительного комитета ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на котором им в ДД.ММ.ГГГГ был возведен двухэтажный жилой дом без получения необходимых согласований. Истица считает, что указанный жилой дом затеняет земельный участок, на котором расположена принадлежащая ей на праве собственности квартира, с крыши дома ответчика на указанный земельный участок попадает вода и портит насаждения истицы. Урегулировать данный спор мирным путем ответчик отказывается, поэтому истица просит обязать ответчика снести за его счет двухэтажное строение, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истица и ее представитель не явились, были извещены надлежащим образом. О разбирательстве дела в их отсутствие ни истица, ни ее представитель не ходатайствовали.

Ответчик, Щуренков М.В., в судебном заседании пояснил, что не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Третье лицо, представитель Администрации городского поселения Ликино-Дулево в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При данных обстоятельствах суд считает, что есть все основания оставить исковое заявление Маралиной Н.В. без рассмотрения, что в силу ст. 223 ГПК РФ не лишает ее возможности вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Исковое заявление Маралиной Надежды Васильевны к Щуренкову Максиму Владимировичу об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Мособлсуд в 10 дневный срок.

Судья: Кукушкина Л.Н.