о признании утратившим право пользования жилым помещением



2-3797/11

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кукушкиной Л.Н., при секретаре Каприеловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеботарь Валентина Сергеевна к Чеботарь Николаю Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

Установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании его утратившим право на жилую площадь – в <адрес> со снятием с регистрационного учета, ссылаясь на то, что зарегистрирована и проживает на данной жилой площади постоянно, в спорной квартире ответчик не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, коммунальные платежи не оплачивает. Как в обоснование заявленных требований пояснила, что ответчик добровольно покинул спорную квартиру, забрав все свои вещи, в спорной квартире не проживает более четырех лет, никаких расходов по оплате жилья не несет, поэтому считает, что он утратил право на спорную жилую площадь.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, заявленные требования не оспорил, поэтому в данном случае суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с вынесением заочного решения.

Представитель Администрации городского поселения Дрезна в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что не возражает в удовлетворении заявленных требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Московской области в Орехово-Зуевском районе в суд не явился, был извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения, проверив материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему:

Спорной является муниципальная <адрес> в которой в настоящее время зарегистрированы Чеботарь Валентина Сергеевна – истица по делу, ее несовершеннолетние дети ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Чеботарь Николай Иванович – ответчик по делу.

Из материалов дела следует, что ответчик – бывший муж Чеботарь В.С. – истицы по делу, брак между Чеботарь В.С. и Чеботарь Н.И. был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что после расторжения брака с истицей, ответчик добровольно ушел со спорной жилой площади, не проживает в данной квартире фактически с ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате спорной квартиры и коммунальных услуг не несет.

Ст. 89 ЖК РСФСР (ранее действовавшего Кодекса) и ст. 83 ч.3 ЖК РФ, действующего в настоящее время жилищного Кодекса предусматривают, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Чеботарь Н.И. добровольно ушел со спорной жилой площади, вещей и имущества ответчика в спорной квартире нет, после расторжения брака с истицей ответчик проживал по адресу: <адрес>.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно было установлено, что в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не проживает. Каких – либо доказательств того, что ответчику чинились препятствия в пользовании спорной жилой площадью в судебном заседании не установлено. Поэтому у суда есть все основания считать, что в данной площади ответчик не нуждается, поскольку не пользуется спорной жилой площадью с 2007 года. Кроме того, в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что ответчик не является членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, общего хозяйства с истицей не ведет, расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не несет.

Кроме того, суду представлено постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность Чеботарь Н.И. по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что ответчик в спорной квартире не проживает около <данные изъяты>, вещей и имущества ответчика в спорной квартире не имеется, препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинилось.

При данных обстоятельствах суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку формальная регистрация ответчика в спорной квартире создает истице трудности по распоряжению квартирой, она вынуждена нести дополнительные материальные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг за отсутствующего постороннего человека.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 69, 70, 89 ЖК РФ, п.п. 25-32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», ст.ст. 194, 197, 233-237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Признать Чеботарь Николая Ивановича утратившим право пользования жилым помещением в <адрес>.

Обязать Отдел Управления федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> снять Чеботарь Николая Ивановича с регистрационного учета в <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Мособлсуд в 10 дневный срок.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: Кукушкина Л.Н.