Дело № 2-4171/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе:

Председательствующего судьи Руденко В.Н.

При секретаре Ивановой А.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зобова Георгия Валерьевича к Сумишевскому Ярославу Александровичу о признании незаключенным ( ничтожным) авторского договора о передаче неисключительных прав на исполнение произведения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зобов Г.В. обратился в суд с иском к Сумишевскому Я.А., мотивируя свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ между ним, ответчиком Сумишевским Я.А. и третьим лицом Золотухиным В.В. был заключен авторский договор без номера о передаче неисключительных прав на использование произведения - текста и музыки песни « <данные изъяты>». Автором данного произведения - музыки является он, автором стихов – Золотухин В.В., что подтверждается свидетельством РАО № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации и депонировании произведения - результата интеллектуальной деятельности. Считает данный авторский договор о передаче неисключительных прав на произведение незаключенным ( ничтожным), поскольку четвертая часть ГК РФ не предусматривает такого особого вида договора, как авторский. Неверное определение данного договора повлияло на реальное определение содержания сделки и существенные условия, к которым относятся: признание таковыми по закону и необходимые для договоров данного вида, относительно которых должно быть достигнуто соглашение. Данный договор о передаче авторских прав является возмездным, так как в данном договоре нет прямого указания, что указанный договор заключен на безвозмездной основе. Однако в договоре отсутствует условие о размере вознаграждения или порядка его определения, а при отсутствии в возмездном лицензионном договоре условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается не заключенным. Также в предмете данного договора о передаче авторских прав отсутствует указание на результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, право которых предоставляется по договору, отсутствуют способы использования объекта авторских прав. Указал, что существенным условием данного договора в соответствии с п. 3 ст. 1235 ГК РФ является территория, на которой допускается использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Это существенное условие также отсутствует в договоре. Кроме того, в договоре указан срок договора – два года, однако невозможно определить начало действия договора, так как отсутствует дата подписания данного договора и не указана дата начала действии договора. Считает, что между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, поэтому просит признать Авторский договор без номера о передаче неисключительных прав на использование произведения – песни « <данные изъяты>», заключенный с Сумишевским Я.А., незаключенным ( ничтожным).

Истец Зобов Г.В. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд от Зобова Г.В. поступило заявление, в котором просит рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Ответчик по делу Сумишевский Я.А. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования Зобова Г.В. не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, Зобовым Г.В. и Золотухиным В.В. заключен авторский договор без номера о передаче неисключительных прав на использование произведения (текста и музыки) песни «<данные изъяты>». Автором музыки является Зобов Г.В., автором текста - Золотухин В.В., исполнителем является он. В исковом заявлении истец Зобов Г.В. неверно указывает дату заключения договора, как ДД.ММ.ГГГГ Датой заключения договора является ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается перепиской с Истцом по электронной почте и письмом Золотухина В.В. (автора текста). Истец Зобов Г.В.. совершенно верно отмечает, что с ДД.ММ.ГГГГ все отношения, связанные с защитой, реализацией, охраной авторских прав, возникших с ДД.ММ.ГГГГ, осуществляется на основании части 4-ой ГК РФ в силу ст. 1 Ф3 от 18.12.2006 года № 231 «О введении в действие части 4-ой ГК РФ» с 1 января 2008 года. В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор считается заключенным. Подписание сторонами данного договора, а также предшествующая подписанию переписка и переговоры, подтверждают согласие сторон на его заключение. Просит в удовлетворении исковых требований Зобову Г.В. о признании не заключенным (ничтожным) авторского договора о передаче неисключительных прав на использование произведения отказать в полном объеме.

3 лицо – Золотухин В.В., являющийся автором текста произведения – песни « <данные изъяты>», в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд от него поступила телеграмма, в которой просит дело рассмотреть в его отсутствие, указав, что претензий к Сумишевскому Я.А. и Зобову Г. В. не имеет.

Суд, выслушав объяснения ответчика Сумишевского Я.А., изучив и оценив материалы дела, допросив свидетеля, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средствами индивидуализации юридических, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана ( интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства… Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с ч.1 ст. 1233 ГК РФ, Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу ( договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах ( лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

В силу ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Лицензионный договор заключается в письменной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы или требования о государственной регистрации влечет за собой недействительность лицензионного договора.

В лицензионном договоре должна быть указана территория, на которой допускается использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если территория, на которой допускается использование такого результата или такого средства, в договоре не указана, лицензиат вправе осуществлять их использование на всей территории Российской Федерации.

Срок, на который заключается лицензионный договор, не может превышать срок действия исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. В случае, когда в лицензионном договоре срок его действия не определен, договор считается заключенным на пять лет, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае прекращения исключительного права лицензионный договор прекращается.

По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. При отсутствии в возмездном лицензионном договоре условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Лицензионный договор должен предусматривать: 1) предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера и даты выдачи документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство); 2) способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В соответствии со ст. 1236 ГК РФ, Лицензионный договор может предусматривать: предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (простая (неисключительная) лицензия); предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (исключительная лицензия). Если лицензионным договором не предусмотрено иное, лицензия предполагается простой (неисключительной).

В судебном заседании установлено, что истцом Зобовым Г.В.,. третьим лицом Золотухиным В.В. и ответчиком Сумишевским Я.А в письменной форме был заключен авторский договор без номера о передаче неисключительных прав на использование произведения - текста и музыки песни « <данные изъяты>». Автором данного произведения - музыки является Зобов Г.В., автором стихов – Золотухин В.В., что подтверждается свидетельством РАО № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации и депонировании произведения - результата интеллектуальной деятельности. Ответчик Сумишевский Я.А. – исполнитель указанного произведения.

В суд истцом представлен экземпляр договора, в котором отсутствует дата его заключения, в договоре указан только год – 2009 г, в связи с чем, истец указывает, что договор заключен в 2009 году.

Ответчиком в суд представлен его экземпляр договора, в котором дата его заключения указана ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Бородкина Н.В. – менеджер по организации гастрольно-концертной деятельности Сумишевского Я.А. показала, что, будучи в ДД.ММ.ГГГГ с Сумишевским Я.А на концерте на Сахалине, они познакомились с Зобовым Г.В. и Золотухиным В.В. В ДД.ММ.ГГГГ они с ними списались по электронной почте, там же обменялись контактами с Зобовым Г.В. и его супругой, которая ему помогает в реализации песен. ДД.ММ.ГГГГ был заключен авторский договор, который составлен юристами, о передачи неисключительный прав на исполнение произведения пенсии « <данные изъяты>» с Зобовым Г.В. и Золотухиным В.В. Переговоры по условиям договора она вела с супругой Зобова Г.В., Зобовы вносили свои изменения в договор. В договоре оговорено вознаграждение авторам в размере 1% от продажи диска. Песня «<данные изъяты>» зарегистрирована и задепонирована в РАО. Она с Сумишевским Я.А. разместили песню не сайте «<данные изъяты>», и данной песней заинтересовался композитор ФИО8. Ими подготовлен диск, на котором также записана песня « <данные изъяты>», но для его выпуска необходимо согласие авторов песни. Однако в связи с тем, что Зобов Г.В. обратился в суд с настоящим иском, выпуск диска приостановлен, поэтому авторы не разу не получили вознаграждение (гонорар). Сумишевским Я.А. с другими авторами произведений заключены аналогичные авторские договоры о передаче неисключительных прав на использование произведения, которые добросовестно исполняются. Никаких претензий другие авторы к Сумишевскому Я.А. не имеют. Считает, что спорный договор является действительным и не может быть признан ничтожным.

У суда нет оснований ставить под сомнение сведения, сообщенные свидетелем о том, что договор между сторонами по делу заключен ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они последовательны и подтверждаются пояснениями истца и материалами дела.

Так из переписки Истца и Ответчика по электронной почте следует, что ДД.ММ.ГГГГ Зобов Г.В. впервые отослал Сумишевскому Я.А. песню на стихи Золотухина В.В. « <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ началась переписка по поводу заключения договора на исполнение песни Сумишевским Я.А., ДД.ММ.ГГГГ Зобовым Г.В. договор был направлен Сумишевскому Я.А.

Кроме того, факт заключения спорного договора именно ДД.ММ.ГГГГ, а также о достижении между сторонами по договору соглашения по всем условиям договора, подтверждает автор текста произведения « <данные изъяты>» Золотухин В.В. в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес Бородкиной Н.В.

Таким образом, суд считает, что датой заключения договора является ДД.ММ.ГГГГ, а ссылку истца о том, что спорный договор был заключен в ДД.ММ.ГГГГ, несостоятельной.

Исследуя спорный Авторский Договор без номера о передаче неисключительных прав на использование произведения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный исполнителем Сумишевским Я.А. с одной стороны и авторами Золотухиным В.В., Зобовым Г.В.с другой стороны, суд приходит к следующему:

В п. 1.1 договора указан предмет договора – предоставление авторами исполнителю неисключительного права на использование произведения ( текста и музыки) пенсии « <данные изъяты>» в обусловленных настоящим договором пределах и на определенный договором срок. Под использованием в настоящем договоре понимается реализация произведения, в качестве товара, или иное его использование в гражданском обороте в пределах, предусмотренных договором.

Права и обязанности сторон по договору отражены в п. 2 договора, в котором оговорены способы использования результата интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.

Подпунктом «б» пункта 2.1 определено право исполнителя на воспроизведение произведения ( дублирование, тиражирование или иное размножение) с ограниченным тиражом не более 500000 экземпляров, вознаграждение автору и его размер - 1% с продажи каждого экземпляра.

Пунктом 7.1 предусмотрен срок действия договора – два года. Таким образом, срок действия договора прекращается ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылку истца о том, что в договоре не указана территория, на которой допускается использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, суд считает несостоятельной, поскольку в силу ч. 3 ст. 1235 ГК РФ, если территория, на которой допускается использование такого результата или такого средства, в договоре не указана, лицензиат вправе осуществлять их использование на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что авторский договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ исполнителем Сумишевским Я.А. и автором текста Золотухиным В.В., автором музыки Зобовым Г.В. о передаче неисключительных прав на исполнение произведения – песни « <данные изъяты>», соответствует требованиям, предъявляемым для заключения лицензионного договора, предусмотренных ст. 1235 ГК РФ, поэтому его название, как Авторский Договор о передаче неисключительных прав на исполнение произведения, в данном случае не имеет правового значения, так как не повлияло на реальное определение содержание сделки и существенные условия. Между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считает заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для признании спорного договора незаключенным ( ничтожным), считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 1225, 1233, 1235, 1236 ГК РФ, ст. ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Зобову Георгию Валерьевичу к Сумишевскому Ярославу Александровичу о признании незаключенным ( ничтожным) авторского договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ исполнителем Сумишевским Ярославом Александровичем и автором текста Золотухиным Владиславом Владимировичем, автором музыки Зобовым Георгием Валерьевичем о передаче неисключительных прав на исполнение произведения – песни « <данные изъяты>», отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 дней.

Судья