ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> городской суд Московской области

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусляковой Л.П. к Муниципальному образованию «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Гуслякова Л.П. обратилась к Муниципальному образованию «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» с иском о защите прав потребителей, уточненным в ходе судебного заседания, просила обязать ответчика Муниципальное образование «<данные изъяты>» произвести выборочный капитальный ремонт квартиры № № жилого <адрес>, нанимателем которой она является, взыскать с ответчика Муниципальное образование «<данные изъяты>» в её пользу: расходы по замене оконных столярных конструкций (окон) в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. и судебные расходы, а также взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>» в её пользу: стоимость восстановительного ремонта <адрес> после залива квартиры в результате течи с кровли дома в зимний период ДД.ММ.ГГГГ.г., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. и судебные расходы. Мотивирует свои требования тем, что с момента постройки указанного многоквартирного дома (ДД.ММ.ГГГГ.) квартира в которой она проживает ни разу капитально не ремонтировалась, инженерное оборудование не менялось. Из-за состояния оконных блоков в квартире – столярные конструкции рассохлись, потрескались, местами сгнили, в связи с чем, ею были заменены старые деревянные оконные конструкции (блоки) на пластиковые окна, общая сумма затрат по их изготовлению и установке составила <данные изъяты> руб. Кроме того, из-за течи кровли при обильном таянии снега в зимний период ДД.ММ.ГГГГ.г. произошел залив её квартиры, требующий производства ремонтных работ.

Определением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ выделено в отдельное производство гражданское дело по иску Гусляковой Л.П. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании с данной организации в пользу истицы стоимости восстановительного ремонта <адрес> после залива квартиры в результате течи с кровли дома в зимний период ДД.ММ.ГГГГ.г., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. и судебных расходов.

В судебном заседании представитель истицы (по надлежащей доверенности Титов А.В.) предложил заключить мировое соглашение, по условиям которого он отказывается в полном объеме от заявленных исковых требований к Муниципальному образованию «<данные изъяты>» об обязании произвести выборочный капитальный ремонт квартиры № <данные изъяты> жилого <адрес>, нанимателем которой она является, о взыскании в пользу истицы расходов по замене оконных столярных конструкций (окон) в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. и судебных расходов, а ответчик Муниципальное образование «<данные изъяты>», в свою очередь, выплачивает Гусляковой Л.П. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., при этом, в случае если указанная сумма не будет выплачена истице до ДД.ММ.ГГГГ, истица с ДД.ММ.ГГГГ имеет право на получение в суде исполнительного листа.

В судебном заседании представитель ответчика Муниципальное образование «<данные изъяты>» (по надлежащей доверенности Анисимова Т.А.) выразила согласие заключить мировое соглашение на указанных истцом условиях.

Третье лицо по делу без самостоятельных требований Гусляков А.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ранее представил отзыв, в котором исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело без его участия.

Условия мирового соглашения изложены в протоколе судебного заседания и подписаны полномочными представителями сторон. Полномочному представителю истицы Титову А.В. и полномочному представителю ответчика Анисимовой Т.А.. разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст.173, 221 ГПК РФ, включая прекращение дела и невозможность повторного обращения в суд по спору о том же предмете и по тем же основаниям между этими же сторонами, однако, стороны настаивают на удовлетворении заявленного ими ходатайства.

Суд находит, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обоих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Полномочный представитель истицы Гусляковой Л.П. отказывается в полном объеме от заявленных исковых требований к Муниципальному образованию «<данные изъяты>» о защите прав потребителей, а именно: об обязании Муниципальное образование «<данные изъяты>» произвести выборочный капитальный ремонт квартиры № № жилого <адрес>, нанимателем которой является Гуслякова Л.П., о взыскании с Муниципального образования «<данные изъяты>» в пользу Гусляковой Л.П. расходов по замене оконных столярных конструкций (окон) в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. и судебных расходов.

Муниципальное образование «<данные изъяты>» выплачивает Гусляковой Л.П. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.

Стороны пришли к соглашению о том, что в случае не выплаты Гусляковой Л.П. Муниципальным образованием «<данные изъяты>» денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, Гуслякова Л.П. с ДД.ММ.ГГГГ имеет право на получение в Орехово-Зуевском городском суде исполнительного листа по принудительному взысканию вышеназванной денежной суммы.

Производство по делу прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение пятнадцати дней.

Федеральный судья: Сургай С.А.