Дело 2- /12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе

федерального судьи Судаковой Н.И.,

с участием представителя истицы Борисова А.В.,

при секретаре Сапрыкиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родиной ФИО14 к администрации Орехово-Зуевского муниципального района о признании недействительными выписки из протокола, заключения и постановления о предоставлении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Родина В.В. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, о признании недействительными выписки из протокола собрания членов садового товарищества <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. за № о принятии ФИО15 в члены СНТ и выделении ей садового участка № площадью № соток, заключения Правления СНТ <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ г. о закреплении за ФИО16 земельного участка № и постановления Главы Орехово-Зуевского муниципального района № № от ДД.ММ.ГГГГ г. о предоставлении ФИО17 в собственность бесплатно земельного участка № № площадью № кв.м., расположенного в СНТ <данные изъяты> <адрес> Представитель истицы ФИО18., действующий по доверенности, уточненные требования поддержал и пояснил, что в № г. мужу истицы ФИО19. от завода <данные изъяты> был предоставлен садовый участок № № площадью № кв.м., выдана садовая книжка СНТ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО20 умер. Истица является наследником по закону к имуществу умершего мужа и фактически приняла наследственное имущество, поскольку продолжала обрабатывать садовый участок, выращивала на нем овощи и фрукты, оплачивала членские и целевые взносы. Для оформления наследственных прав истица летом № г. обратилась к председателю СНТ ФИО21. с просьбой выдать ей справку о принадлежности умершему мужу садового участка № № Однако председатель в выдаче такой справки истице отказал, ссылаясь на отсутствие свидетельства о праве собственности на земельный участок. Впоследствии истице стало известно о том, что выделенный мужу земельный участок № на основании постановления Главы <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ г. предоставлен в собственность ФИО22. Основанием для издания ответчиком названного постановления послужили выписка из протокола собрания членов садового товарищества <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. за № № о принятии ФИО23 в члены СНТ и выделении ей садового участка № № площадью № соток, а также заключение Правления СНТ «<данные изъяты>» о закреплении за ФИО24. спорного земельного участка. Между тем, ФИО25 никогда не являлась членом СНТ «<данные изъяты> и ей никогда не принадлежал садовый участок № № Спорный участок был предоставлен мужу истицы, с ДД.ММ.ГГГГ г. и по настоящее время семья ФИО26 пользуется данным участком, обрабатывает его, после смерти ФИО27 истица продолжает оплачивать членские взносы по книжке садовода, выданной на участок №№ На этом основании просит удовлетворить заявленные требования и признать выписку из протокола собрания членов садового товарищества <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ г. за № № заключение Правления СНТ <данные изъяты>» о закреплении за ФИО28 спорного земельного участка и постановление Главы <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ г. недействительными.

Ответчик - представитель администрации Орехово-Зуевского муниципального района ФИО29 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, указывая, что основанием для вынесения оспариваемого постановления послужили не соответствующие действительности документы. Представителю ответчика разъяснены положения ст. 173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятия его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в связи с чем, невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. После разъяснения последствий признания иска и принятия его судом представитель ответчика подтвердил свое заявление о признании иска.

Третье лицо председатель СНТ «<данные изъяты> ФИО30 иск полностью поддержал, указывая, что протокола собрания членов садового товарищества «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ г. за № № которым ФИО31 была принята в члены СНТ и ей был выделен садовый участок № № площадью № соток, нет. ФИО32. никогда не принималась в члены СНТ «<данные изъяты> и ей не выделялся какой-либо земельный участок в пределах садового товарищества. Земельным участком № № постоянно пользовалась семья ФИО33, членом СНТ «<данные изъяты>» с № г. являлся муж истицы ФИО34 После смерти ФИО35. спорным участком пользуется истица, которая продолжает оплачивать членские и целевые взносы. ДД.ММ.ГГГГ г. Правлением СНТ не выносилось и заключение о закреплении за ФИО36 земельного участка №№. Представленные в судебное заседание выписка из протокола собрания членов садового товарищества № № от ДД.ММ.ГГГГ г. и заключение Правления СНТ от ДД.ММ.ГГГГ г. о закреплении за ФИО37 земельного участка №№ являются недействительными. Пояснить происхождение указанных документов затрудняется. Поскольку выписка и заключение являются недействительными, Постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ г., изданное на основании этих документов, также должно быть признано недействительным.

Третье лицо ФИО38 в судебные заседания не являлась, надлежащим образом неоднократно извещалась о дне слушания дела, иск не оспорила.

Третьи лица ФИО39 исковые требования своей матери полностью поддержали.

Как следует из представленных документов, на основании выписки из протокола собрания членов садового товарищества <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ г. за № № о принятии ФИО40 в члены СНТ и выделении ей садового участка № № площадью № соток, заключения Правления СНТ «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. о закреплении за ФИО41. земельного участка №№, Главой <данные изъяты> Постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ г. о предоставлении ФИО42 в собственность бесплатно земельного участка № № площадью № кв.м., расположенного в СНТ <данные изъяты> <адрес> (л.д. 84,90,92).

Суду представлен список членов садоводческого товарищества <данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., в котором ФИО43 значится под № №, год вступления в садовое товарищество - ДД.ММ.ГГГГ г., номер участка -№л.д. 49-76).

В материалах дела имеется членская книжка садовода ФИО44 на садовый участок № №, выданная садовым товариществом ФИО45» ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 7-10). Как следует из представленной книжки, целевые и членские взносы по участку № № уплачены по ДД.ММ.ГГГГ г., включительно.

Суду представлена справка, выданная председателем СНТ <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ г., о том, что ФИО46 являлся членом СНТ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО47 умер. Из справки нотариуса ФИО48. следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО49. является единственным наследником, обратившимся к нотариусу и принявшим наследство (л.д.12).

Ответчик иск признал и судом принято признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц,

Согласно ст. 173 п.3 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Признать недействительными выписку из протокола собрания членов садового товарищества «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. за № № о принятии ФИО50 в члены СНТ и выделении ей садового участка № № площадью № соток, заключение Правления СНТ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. о закреплении за ФИО51 земельного участка №№ и постановление Главы Орехово-Зуевского муниципального района № № от ДД.ММ.ГГГГ г. о предоставлении ФИО52. в собственность бесплатно земельного участка № № площадью № кв.м., расположенного в СНТ <данные изъяты> <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Судья: Судакова Н.И.