Дело № 2-229/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд Московской области В составе: председательствующего судьи Руденко В.Н., при секретаре Ивановой А.Н. с участием представителя Сипикиной Т.А., Крайновой С.А., Крайновой О.О., действующей с согласия своей матери Крайновой С.А. – Игошина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сипикиной Татьяны Алексеевны, Крайновой Светланы Анатольевны, Крайновой Оксаны Олеговны к Крайнову Олегу Анатольевичу о прекращении права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника жилого помещения и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Первоначально Сипикина Т.А., Крайнова С.А., Крайнова О.О. обратились в суд с исковым заявлением к Крайнову О.А. о выселении из жилого помещения, прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, мотивируя свои требования тем, что на основании договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ они являются собственниками по 1/3 доли каждый жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме них в данной квартире зарегистрирован ответчик Крайнов О.А. – бывший муж Крайновой С.А., брак с которым прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Фактически брачные отношения между Крайновой С.А. и Крайновым О.А. прекращены в ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ ответчик в спорной квартире не проживает, общее хозяйство с ней не ведет. В настоящее время Крайнов О.А. проживает в <адрес>, в спорном жилом помещении бывает редко. Крайнов О.А. является бывшим членом их семьи, в квартире не проживает, оплату за коммунальные услуги не производит, своего имущества в квартире не имеет. Просят прекратить право пользования Крайновым О.А. жилым помещением – квартирой № <адрес> и снять Крайнова О.А. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, и выселить его из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.. В ходе судебного заседания истцы уточнили свои требования и просят прекратить право пользования Крайновым О.А. жилым помещением – квартирой № <адрес> и снять Крайнова О.А. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Истцы в судебное заседание не явились, их интересы по надлежащей удостоверенной доверенности представлял Игошин А.В., который поддержал требования истцов и просил удовлетворить их в полном объеме. Ответчик – Крайнов О.А. в судебном заседании исковые требования признал частично и пояснил, что состоял в браке с Крайновой С.А. С ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения между ним и Крайновой С.А. фактически прекращены. ДД.ММ.ГГГГ брак, заключенный между ним и Крайновой С.А. прекращен на основании решения мирового судьи 174 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района. В спорном жилом помещении имеются его личные вещи, он приходит в квартиру в выходные дни. Считает, что за ним необходимо сохранить право пользования спорным жилым помещением и регистрацию по месту жительства сроком на 1 год, поскольку в настоящее время он не имеет возможности приобрести для себя другое жилое помещение. Другого жилого помещения, в котором он мог бы зарегистрироваться по месту жительства, не имеет. Третье лицо – представитель МРО УФМС России по Московской области городском округе Орехово-Зуево в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просит данное дело рассмотреть в его отсутствие. Третье лицо – представитель Отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Орехово-Зуевскому муниципальному району в судебном заседании исковые требования о прекращении права пользования Крайновым А.В. жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> поддержал частично, считает возможным сохранить регистрацию ответчика в спорном жилом помещении на какой-либо небольшой срок, при вынесении решения полагается на усмотрение суда. Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ Крайнова С.А. заключила брак с Крайновым О.А. (л.д. 11). Из пояснений сторон следует, что ранее в ДД.ММ.ГГГГ истцам на праве общей собственности в порядке приватизации принадлежала двухкомнатная квартира, находящаяся по адресу: <адрес>. В судебном заседании установлено, что на основании договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ Сипикина Т.А. Крайнова С.А. и Крайнова О.О. являются собственниками по 1/3 доли каждая жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о чем истцам ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 5-10). Суду представлена выписка из домовой книги, выданная МУП ЕРКЦ от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в <адрес> зарегистрированы: истцы с ДД.ММ.ГГГГ и ответчик Крайнов О.А. - с ДД.ММ.ГГГГ, как член семьи ( муж) сособственника квартиры – Крайновой С.А.. В судебном заседании установлено и не опровергается ответчиком Крайновым О.А., что фактически брачные отношения между Крайновой С.А. и Крайновым О.А. прекращены в ДД.ММ.ГГГГ, ответчика выехал из спорной квартиры, общего хозяйства в истцами не ведет, однако в квартире остались его носильные вещи, и он иногда по выходным приезжает в данную квартиру, поскольку работает в <адрес>.. ДД.ММ.ГГГГ брак, заключенный между Крайновым О.А. и Крайново С.А., прекращен на основании решения о расторжении брака мирового судьи 174 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района, ( л.д. 12). В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик не является членом семьи истцов, общего хозяйства стороны не ведут. Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанным собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. Следовательно, закон связывает прекращение права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника только с расторжением брака или признанием брака недействительным, то есть с прекращением семейных отношений. Прекращение права пользования жилым помещением является основанием для выселения бывшего члена семьи собственника из занимаемого им жилого помещения собственника. Таким образом, право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается независимо от его фактического нахождения в спорном жилом помещении и ( или) невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Кроме того, суду не представлены доказательства, что между сторонами – собственниками жилого помещения и бывшим членом их семьи Крайновым О.А. достигнуто соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением – Крайновым О.А.. Напротив, истцы не заключали такого соглашения и не намерены этого делать. При данных обстоятельствах суд считает заявленные требования Сипикиной Т.А., Крайновой С.А. и Крайновой О.О. к ответчику о прекращении его права пользования жилой площадью – в <адрес> со снятием с регистрационного учета обоснованными, поскольку регистрация ответчика в спорной квартире создает истцам трудности по распоряжению квартирой, они вынуждена нести дополнительные материальные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг за постороннего человека. В судебном заседании установлено, что Крайнов О.А. другого жилого помещения не имеет. Приобретение какой-либо другой жилой площади для Крайнова О.А. в настоящее время крайне затруднительно. Однако, принимая во внимание, что ответчик Крайнов О.А. является трудоспособным, имеет постоянную работу и стабильный заработок, то суд считает возможным и целесообразным предоставить ему реальный срок для возможности приобретения жилой площади до ДД.ММ.ГГГГ, сохранив за ним регистрацию в спорной квартире до указанного срока. Исходя из вышеизложенного, суд считает заявленные требования Сипикиной Т.А., Крайновой С.А., Крайновой О.О. к ответчику подлежащими удовлетворению частично. На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Сипикиной Татьяны Алексеевны, Крайновой Светланы Анатольевны, Крайновой Оксаны Олеговны удовлетворить частично. Прекратить право пользования Крайнова Олега Анатольевича жилым помещением – квартирой № <адрес>. Сохранить за бывшим членом семьи собственника жилого помещения Крайновым Олегом Анатольевиче право пользования жилым помещением в <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный Крайнову Олегу Анатольевичу для приобретения им другого жилого помещения. Прекратить регистрацию Крайнова Олега Анатольевича в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее решение является основанием для снятия Крайнова Олега Анатольевича с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский суд в течение месяца. Судья В.Н. Руденко