Дело №2-173/12г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕПМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего, федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Соколовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старостину Александра Николаевича к государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации №24 по г. Москве и Московской области об оспаривании отказа в назначении досрочной т рудовой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Истец мотивирует свои требования тем, что обратился к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии по старости по Списку № в связи с выработкой специального стажа на работах с тяжелыми условиями труда. Однако решением комиссии ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в назначении такой пенсии ему было отказано по причине отсутствия требуемого специального стажа. В специальный трудовой стаж комиссия ответчика не правомерно не засчитала следующие периоды его трудовой деятельности:

период работы в должности маляра с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Орехово-Зуевском объединенном хозяйстве железнодорожного транспорта, т.к. по мнению комиссии ответчика, указанная должность не предусмотрена Списками;

периоды работы в должности газоэлектросварщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Орехово-Зуевской авторемонтной мастерской, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по 20.ДД.ММ.ГГГГ года в О/З МПТО ГХ, т.к. не представлено документов, подтверждающих особый характер работы.

Истец считает решение комиссии ответчика незаконным, т.к. не точные записи в его трудовой книжке не могут влиять на возможность реализации им пенсионных прав на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и п.п.2 п.1 ст.27 закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», просит удовлетворить его требования, обязать ответчика зачитать ему вышеуказанные периоды его трудовой деятельности в специальный трудовой стаж и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения к ответчику с заявлением о назначении такой пенсии, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Полномочный представитель ответчика ФИО9 с иском не согласна. Считает правильным решение комиссии по назначению пенсий, поэтому в удовлетворении исковых требований Старостина А.Н. просит отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, оценив в совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.2, п.1 ст. 27 закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.7 закона, на один года за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

При досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список 2 производств, цехов, профессий и должностей, утвержденных постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. При этом время выполнявшихся до ДД.ММ.ГГГГ работ, предусмотренных Списком № производств, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями), также засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Разделом ХХХП Списка 2 производств, профессий и должностей, утвержденных постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрены газосварщики и их подручные, электросварщики и их подручные.

Разделом ХХХШ «Общие профессии» Списка № от ДД.ММ.ГГГГ, № право на льготное пенсионное обеспечение установлено электрогазосварщикам, занятым на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности; электросварщики ручной сварки; электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятым сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах.

Подразделом 6 «Производство окрасочных работ» раздела ХУ «<данные изъяты>» Списка № производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрены «маляры, работающие с эмалевыми красками, нитрокрасками и свинцовыми красками».

В соответствии с п.5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии, утвержденному Постановлением Министерства труда си социального развития РФ и Пенсионного Фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №па, к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27 и 28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в необходимых случаях должны быть представлены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила исчисления периодов работы дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Согласно п.п. 4 и 5 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемые постоянно в течение полного рабочего дня в календарном порядке.

В данном случае отказ истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости был обусловлен тем, что должность маляра, которую истец занимал в период работы в Орехово-Зуевском Объединенном хозяйстве железнодорожного транспорта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не предусмотрена Списками № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ №. Как было указано выше, данными Списками предусмотрены «маляры, работающие с эмалевыми красками, нитрокрасками и свинцовыми красками».

Ссылки истца на ошибочность записи наименования его должности в трудовой книжке сами по себе не могут явиться основанием к удовлетворению исковых требований в этой части, поскольку соответствующих доказательств в подтверждение этих доводов суду не представлено.

Суд считает, что периоды работы истца в должности электрогазосварщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Орехово-Зуевской авторемонтной мастерской, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «<данные изъяты>» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в О/З МПТО ГХ, сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «<данные изъяты>» ответчиком правильно не засчитаны с специальный стаж, дающий право на назначение льготной пенсии по старости, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие особый характер работы. Соответствующих доказательств опровергающих выводы комиссии ответчика, изложенные в решении от ДД.ММ.ГГГГ, истец суду также не представил.

Ссылки на справку ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ суд не может принять во внимание, поскольку из содержания данного документа следует, что вывод о наличии у Старостина А.Н. права на льготную пенсию по старости сделан на основании архивного дела за 2008 года, лицевых счетов за период с ДД.ММ.ГГГГ год, подлинных приказов, карточки Т-2, которые в действительности отсутствуют, ни ответчику до ДД.ММ.ГГГГ, ни в судебное заседание не представлены, что сообщением заместителя генерального директора ОАО «Мосэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, из архивной справки ОАО «Мосэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ №-к/793, представленной в Пенсионный Фонд усматривается, что филиал ОАО «<данные изъяты>» Мосэнергоспецремонт (МЭСР) был ликвидирован в 2009 году на основании протокола заседания ФИО3 директоров ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № (свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ), однако справку о наличии у ФИО1 права на льготную пенсию по старости долн6остные лица ОАО «<данные изъяты>» подписали ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеперечисленные, установленные по настоящему делу обстоятельства убеждают суд в необоснованности заявленных истцом требований, поэтому законных оснований к удовлетворению иска суд не усматривает.

На основании изложенного, закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», руководствуясь ст.ст.194-198,321 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований Старостина Александра Николаевича к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № по г. Москве и Московской области об оспаривании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказать за их необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд через горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ В.В.ГОШИН