№2-236/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А.

При секретаре Гнилкиной И.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Тихоновой Маргарите Меликовне о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Орехово-Зуевского отделения № Сбербанка России ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № с Тихоновой М.М. в сумме <данные изъяты> рублей «Кредит на неотложные нужды без сопровождения» на срок 31 месяц под <данные изъяты>% годовых. По условиям договора, Тихонова М.М. обязалась возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты. Тихонова М.М. в соответствии с условиями кредитного договора приняла на себя обязательство ежемесячно равными долями производить погашение кредита и процентов. Однако свои обязательства по договору не выполняет, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору. Истец уточнил свои требования и просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., а так же уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.. Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Тихонова М.М. в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении подтвердила, о чем расписалась в протоколе судебного заседания, просила суд принять признание иска.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Орехово-Зуевского отделения № Сбербанка России ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № с Тихоновой М.М. в сумме <данные изъяты> рублей «Кредит на неотложные нужды без сопровождения» на срок 31 месяц под <данные изъяты>% годовых. По условиям договора, Тихонова М.М. обязалась возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты. Тихонова М.М. в соответствии с условиями кредитного договора приняла на себя обязательство ежемесячно равными долями производить погашение кредита и процентов. Однако свои обязательства по договору не выполняет, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору. Истец уточнил свои требования и просит суд взыскать с ответчика сумма задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., а так же уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Из содержания заключенного сторонами кредитного договора усматривается, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются ст.ст.819-821 ГК РФ. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязан предоставить кредит заемщику на условиях и в размере, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Суд считает, что в соответствии с условиями кредитного договора, а также на основании п.2 ст. 811 ГК РФ имеются достаточные основания для взыскания с заемщика всей суммы долга.

Как установлено судом, в нарушение условий договора Тихонова М.М. своих обязательств по этому договору надлежащим образом не исполнила, не осуществляла погашение основного долга и оплату процентов в необходимом объеме. Расчет задолженности суд находит верным.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом вышеизложенного, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также в соответствие со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина.

Ответчик Тихонова М.М. в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении подтвердила, о чем расписалась в протоколе судебного заседания.

Судом сторонам разъяснены положения ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в связи с чем невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Тихоновой Маргариты Меликовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий: