№ 2-455/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А. при секретаре Гнилкиной И.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапиной Веры Константиновны и Федотовой Любови Константиновны к Селягиной Нине Павловне и Шаховцовой Антонине Павловне о признании права собственности в порядке наследования УСТАНОВИЛ: Истцы мотивируют свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их тётя Лапина Антонина Александровна, после смерти которой открылось наследство, состоящее из 1/4 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> Указанная 1/4 доля жилого дома принадлежала на праве собственности Лапиной А.А на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Куровской государственной нотариальной конторы Московской области Ивановой О.Я.. В настоящее время возникла необходимость оформления наследства после смерти Лапиной А.А.. В связи с тем, что истцами был пропущен установленный законом срок для принятия наследства, нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследниками Лапиной А.А. являются племянницы наследодателя Лапина В.К., Федотова Л.К.- истцы по делу, а также ответчики Селягина Н.П. и Шаховцова А.П, которые отказываются от наследства в пользу истцов. Своих детей и супруга у Лапиной А.А не было. Указанное наследство после смерти тёти истцы фактически приняли, так как взяли на память её вещи, оплатили похороны тёти, оплачивают все налоги на долю домовладения с хозяйственными постройками, ухаживают за домом, производят текущий ремонт, поэтому истцы просят суд признать за ними право общей долевой собственности по 1/8 доле за каждой в порядке наследования по закону на домовладение <адрес> В судебном заседании представитель истцов поддержала заявленные требования. Ответчики Селягина Н.П. и Шаховцова А.П. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. В суд поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признают в полном объеме, просили суд принять признание иска. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании на предмет спора, Администрации сельского поселения Соболевское, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, показания свидетеля ФИО12, представленные доказательства, учитывая признание иска ответчиками, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла тётя истцов Лапина Антонина Александровна, после смерти которой открылось наследство, состоящее из 1/4 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> Указанная 1/4 доля жилого дома принадлежала на праве собственности Лапиной А.А на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Куровской государственной нотариальной конторы Московской области Ивановой О.Я. Согласно сообщению Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № право собственности на спорное недвижимое имущество не зарегистрировано. В настоящее время возникла необходимость оформления наследства после смерти Лапиной А.А. В связи с тем, что истцами был пропущен установленный законом срок для принятия наследства, нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследников 1 очереди после смерти Лапиной А.А. не имеется. Наследниками 2 очереди по праву представления Лапиной А.А. являются племянницы: истцы Лапина В.К., Федотова Л.К., а также ответчики Селягина Н.П. и Шаховцова А.П, последние отказываются от наследства в пользу истцов. Указанное наследство после смерти Лапиной А.А. истцы фактически приняли, так как взяли на память её вещи, оплатили похоронынаследодателя, оплачивают все налоги на долю домовладения с хозяйственными постройками, ухаживают за домом, производят текущий ремонт, в связи с чем истцы просят суд признать за ними право общей долевой собственности по 1/8 доле за каждой в порядке наследования по закону на домовладение <адрес>. В судебном заседании представитель истцов поддержала заявленные требования. Ответчики Селягина Н.П. и Шаховцова А.П. письменно исковые требования признали в полном объеме, о чем в деле имеются собственноручно написанные заявления. В силу п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано на признание иска ответчиком и принятие его судом. Суд считает возможным признание иска ответчиками принять, поскольку последнее не нарушает прав и интересов сторон и третьих лиц. Судом сторонам разъяснены положения ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в связи с чем невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Лапиной Веры Константиновны и Федотовой Любови Константиновны удовлетворить. Признать за Лапиной Верой Константиновной и Федотовой Любовью Константиновной право общей долевой собственности по 1/8 доле за каждой на домовладение <адрес> Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий: