№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Сургай С.А.

При секретаре Ефремовой Е.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуковой М.Н., действующей в своих собственных интересах и интересах несовершеннолетней дочери Жуковой М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Администрации городского округа <данные изъяты> о прекращении права долевой собственности на квартиру и признании права собственности на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Жукова М.Н., действующая в своих собственных интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Жуковой М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к Администрации городского округа <данные изъяты> о прекращении за ними права общей долевой собственности на квартиру <адрес> и признании права собственности, каждого в <данные изъяты> доле, на часть дома по указанному адресу, а именно на часть жилого дома - <данные изъяты> Мотивирует свои требования тем, что они являются собственниками, каждая в <данные изъяты> доле, вышеуказанной квартиры, на основании договора на передачу квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании истец Жукова М.Н. поддержала исковые требования в полном объеме, пояснив, что указанный дом одноэтажный, состоит из двух квартир, являющихся фактически равными частями дома. Собственниками другой квартиры являются Байшева Г.В., Тютчик Ю.С. и Рабинович Е.В. Фактически указанные квартиры используются истцом и их соседями как самостоятельные части одного жилого дома. К их части дома и к части дома соседей, прилегают по земельному участку, споров по которым у них нет. Все расходы, связанные с ремонтом и содержанием дома, несут жители как собственники.

Представитель ответчика – Администрации городского округа Орехово-Зуево (по надлежащей доверенности Мелешина Е.А.) в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме. Ей разъяснены положения ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в связи с чем, невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям. Однако, представитель ответчика подтвердила своё заявление о признании иска.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора – Байшева Г.В., Тютчик Ю.С. и Рабинович Е.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили письменное заявление, в котором указали, что не возражают против заявленных исковых требований и просят провести слушание дела в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, оценив в совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, что Жуковой М.Н. и Жуковой М.Д. принадлежит на праве общей долевой собственности, каждой в <данные изъяты> доле, <адрес> – на основании договора на передачу квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (Право зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области ДД.ММ.ГГГГ за №). Собственниками квартиры №2 <адрес> Байшева Г.В., Тютчик Ю.С., Рабинович Е.В. - на основании договора на передачу квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (Право зарегистрировано в ГУ Федеральной регистрационной службы по Московской области ДД.ММ.ГГГГ за №).

Из представленного суду технического паспорта <данные изъяты> городского филиала ГУП «МОБТИ» жилого помещения (квартиры), составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира №1 <адрес> включает в себя: <данные изъяты>

В соответствии со ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Собственники данного двухквартирного дома сами несут бремя расходов по его содержанию, ремонту, техническому обслуживанию.

Таким образом, исковые требования Жуковой М.Н., действующей в своих собственных интересах и интересах несовершеннолетней дочери Жуковой М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как обоснованные, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.290 ГК РФ, ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Жуковой М.Н., действующей в своих собственных интересах и интересах несовершеннолетней дочери Жуковой М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Жуковой М.Н. и Жуковой М.Д., каждой в <данные изъяты> доле, на квартиру <адрес>

Признать за Жуковой М.Н. и Жуковой М.Д., каждой в <данные изъяты> доле, право собственности на часть жилого дома №<адрес>, а именно: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий: Сургай С.А.