Дело №2-472\2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд <адрес>

В составе

федерального судьи Бекловой Ж.В.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску МУП <адрес> «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства» к ФИО8 Анне Фёдоровне, ФИО8 Василию Фёдоровичу, ФИО2 о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчикам с иском о взыскании солидарно задолженности по квартплате и коммунальным услугам, мотивируя свои требования тем, что ответчики зарегистрированы в <адрес>. Квартира находится в собственности ФИО6. Ответчики производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не в полном объёме. С <данные изъяты> года образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб.. В <данные изъяты> и в <данные изъяты> годах в отношении ответчиков выносились судебные приказы, которые были отменены в связи с поданными возражениями. В судебном заседании полномочный представитель истца требования поддержал и пояснил, что задолженность образовалась с <данные изъяты> года, причём <данные изъяты> руб. подлежало к взысканию в пользу МУП О/З «ГЖП»; <данные изъяты> руб. подлежало к взысканию в пользу МУП О/З «Водоканал». По договору от ДД.ММ.ГГГГ истец МУП «ДЕЗ ЖКХ» взял на себя обязательства по истребованию задолженности потребителей жилищно-коммунальных услуг – населения <адрес> за коммунальные услуги, оказанные МУП «Водоканал» и МУП «ГЖКП», образовавшиеся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. По квартире ответчиков на тот период времени имелась задолженность в общей сумме <данные изъяты> руб.. Мировым судьёй 167 судебного участка в декабре <данные изъяты> года по заявлению МУП «ДЕЗ ЖКХ» были вынесены судебные приказы, которые были отменены в связи с наличием возражений ответчиков. В декабре <данные изъяты> года также были вынесены судебные приказы, которые в октябре <данные изъяты> года были отменены в связи с поступившими возражениями.

Ответчик ФИО6 иск не признала и просила применить к требованиям истца срок исковой давности.

Ответчики ФИО7 и ФИО2 в суд не явились, представили заявления, в которых поддерживают позицию, изложенную в письменном заявлении ФИО6, и просят рассмотреть дело в своё отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

По правилам ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 152 ч.6 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Ст. 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности в три года. При этом в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменение срока исковой давности и порядка его исчисления. Согласно ст. 200 п.1 ГК РФ течение срок исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Ответчики заявили ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца. Задолженность в сумме <данные изъяты> руб. образовалась на ДД.ММ.ГГГГ. Из искового заявления следует, что задолженность начала формироваться с <данные изъяты> года. Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, спустя один год и девять месяцев после истечения трёхлетнего срока на обращение в суд.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Суду не представлено стороной истца никаких доказательств наличия исключительных случаев, которые бы дали суду основания для восстановления срока исковой давности. Суд применяет к требованиям истца срок исковой давности и отказывает в иске МУП «ДЕЗ ЖКХ» без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196, 199, 200 п.1, 201, 205 ГК РФ, ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований МУП <адрес> «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании с ФИО8 Анны Фёдоровны, ФИО8 Василия Фёдоровича, ФИО8 Зои ФИО3 солидарно задолженности по квартплате и коммунальным услугам в сумме <данные изъяты> руб. отказать за пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Судья: