№ 2-379/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А. При секретаре Ефремовой Е.М. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойлова В.А. к Самойловой А.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, УСТАНОВИЛ: Самойлов В.А. обратился к Самойловой А.В. с иском, уточненным в ходе судебного рассмотрения дела, о прекращении права пользования Самойловой А.В. жилым помещением в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, с сохранением за ответчицей права пользования данным жилым помещением в вышеназванной квартире до ДД.ММ.ГГГГ, а также снятии ответчицы о с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ Мотивирует свои требования со ссылкой на ч.4 ст.31 ЖК РФ тем, что является собственником двухкомнатной <адрес>, что подтверждается регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ В данной квартире зарегистрированы по месту жительства – ответчица Самойлова А.В. и его несовершеннолетний сын Самойлов А.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ДД.ММ.ГГГГ году он с ответчицей вступил в брак и ответчица была вселена в спорную квартиру как члены его семьи. Семейные отношения между ним и ответчицей не сложились и ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. Еще до расторжения брака (ДД.ММ.ГГГГ) ответчица с их сыном добровольно покинула спорную квартиру. С этого времени ответчица не является членом его семьи, не ведет с ним общего хозяйства, не оплачивает начисляемые в связи с её регистрацией коммунальные платежи. В судебном заседании Самойлов В.А. исковые требования поддержал в полном объёме. Ответчица Самойлова А.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме. Ей разъяснены положения ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в связи с чем, невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям. Однако, ответчица Самойлова А.В. подтвердила своё заявление о признании иска. Представитель третьего лица по делу без самостоятельных требований - Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу <данные изъяты>по надлежащей доверенности Воробьева М.Н) пояснила, что правовых оснований к отказу в удовлетворении исковых требований не имеется. Ответчица является бывшим членом семьи истца, в связи с чем, её право пользование жилым помещением подлежит прекращению. Поскольку истец не ставит вопрос о прекращении права пользования спорным жилым помещением своего несовершеннолетнего сына Самойлова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права несовершеннолетнего не нарушаются. Представитель третьего лица по делу без самостоятельных требований - <данные изъяты> отдела управления ФМС России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, возражений не представил. Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Статья 31 ЖК РФ (п.4) предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. Спорной является двухкомнатная <адрес>. Указанная квартира принадлежит на праве собственности Самойлову В.А. на основании постановления Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (Право зарегистрировано <данные изъяты> ПТИ ДД.ММ.ГГГГ, регистрационное удостоверение №). Из представленной суду выписки из домовой книги спорного жилого помещения явствует, что в квартире зарегистрированы: несовершеннолетний сын сторон по делу Самойлов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ответчица Самойлова А.В. В судебном заседании установлено, что ответчица Самойлова А.В. была вселена в спорную квартиру как член семьи истца, а также с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована постоянно по данному адресу. В судебном заседании установлено, что Самойлова А.В., в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ с истцом Самойловым В.А., была вселена как член семьи истца в принадлежащую ему на праве собственности <адрес>, где и была зарегистрирована по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ Брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о расторжении брака мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Однако, еще до расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ года ответчица Самойлова А.В. покинула спорную квартиру и переехала в другое место жительства, сохранив свою регистрацию в спорной квартире. Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчица с ДД.ММ.ГГГГ года членом семьи Самойлова В.А. не является, никакого соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами по делу не имеется, ответчица участия в содержании спорного жилого помещения и оплате коммунальных услуг не принимает, чем нарушает права истца, как собственника спорного жилого помещения. При таких обстоятельствах суд считает необходимым применить к данным правоотношениям п.4 ст.31 ЖК РФ, которым предусмотрено, что бывший член семьи собственника жилого помещения не сохраняет право пользования жилым помещением собственника. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчица Самойлова А.В., утратив статус члена семьи собственника жилого помещения, должен прекратить пользоваться спорным жилым помещением. Но, поскольку, в судебном заседании установлено, что у ответчицы Самойловой А.В. на момент рассмотрения судом данного спора отсутствуют основания приобретения или осуществления права постоянного пользования иным жилым помещением, суд приходит к выводу, что требования Самойлова В.А. (собственника жилого помещения) о сохранении за ответчицей Самойловой А.В. права пользования спорным жилым помещением на срок до ДД.ММ.ГГГГ, как обоснованные, подлежат удовлетворению. Так как Самойлова А.В. является дееспособным гражданином трудоспособного возраста, состоит в зарегистрированном браке с Прибыльским Л.В., являющегося собственником в <данные изъяты> доле трехкомнатной квартиры в <адрес>, суд не усматривает законных оснований к сохранению за ответчицей права пользования спорным жилым помещением на более длительный срок. Суд считает возможным признание иска ответчицей принять, поскольку последнее не является вынужденным, не нарушает прав и интересов сторон и третьих лиц. На основании изложенного и руководствуясь ст.31 ч.4 ЖК РФ, ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Самойлова В.А. удовлетворить. Прекратить право пользования Самойловой А.В. жилым помещением в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, сохранив за нею право пользования жилым помещением в квартире по вышеуказанному адресу до ДД.ММ.ГГГГ. Обязать <данные изъяты> отдел управления ФМС России по Московской области Самойлову А.В., снять с ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение месяца. Председательствующий: Сургай С.А.