Дело 2-737\12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» февраля 2012 года г.<адрес>

<данные изъяты> суд в составе

федерального судьи Барабановой М.Е., при секретаре Хапугиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мащенко ФИО9 к ОАО «НПП «<данные изъяты>» об отмене распоряжения и взыскании премии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об отмене распоряжения и взыскании премии за ноябрь 2012 года и декабрь 2012 года.

В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. начальником Вычислительного центра Гришиным А.В. были изданы распоряжения № № и № № по отделу «О премии за работу в ноябре 2011 г.», «О премии за работу в декабре 2011 г.», которым истец был лишен премии за ДД.ММ.ГГГГ г. «в связи с отсутствием вклада в деятельность ВЦ и предприятия».

Лишение его премии истец считает необоснованным и незаконным, так как никаких нарушений трудовой дисциплины в ДД.ММ.ГГГГ года он не совершал. Также в соответствии со ст. 60 ТК запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором.

Однако администрация ОАО «<данные изъяты>», в лице начальника ВЦ Гришина А.В., не допустила его к прежней работе в соответствии с решениями <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года, а стала требовать от него выполнения обязанностей, не обусловленных трудовым договором. За отказ подчиниться незаконным требованиям распоряжениями начальника ВЦ истец ежемесячно лишается премий, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается вступившими в законную силу решениями мировых судей № судебного участка Хаперстковой Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ., № судебного участка Судаковой Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. и т.п.

Согласно «Положению о премировании ИТР и служащих ОАО «<данные изъяты>» премия выплачивается за фактически отработанное работником время. Выплатив заработную плату в размере должностного оклада за май месяц, администрация предприятия фактически признала, что истец полностью отработал установленную норму рабочего времени и выполнил трудовые обязанности в указанном месяце согласно ст. 129 ТК РФ.

Утверждение начальника ВЦ Гришина А.В.. о том, что истец никаких трудовых обязанностей не выполнял, реально затрат труда не производил, является не состоятельным, противоречащим действующему законодательству и «Положению о премировании».

Просил признать незаконным и отменить распоряжение начальника ВЦ Гришина А.В. от № № и № № по отделу «О премии за работу в ноябре 2011 г.», «О премии за работу в декабре 2011 г.», взыскать с ответчика, в его пользу, разницу в заработке в размере невыплаченной премии за ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>% от оплаты по окладу <данные изъяты>.) с начислением соответствующей денежной компенсации на день вынесения решения судом <данные изъяты> коп, разницу в заработке в размере невыплаченной премии за ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>% от оплаты по окладу <данные изъяты> коп.) с начислением соответствующей денежной компенсации на день вынесения решения судом <данные изъяты> коп., общая сумма составляет <данные изъяты> коп.

Представитель ответчика Горлицына Е.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие, представила отзыв.

Согласно отзыву на исковое заявление в ДД.ММ.ГГГГ года Мащенко Ю.Н. отработал согласно табелю 19 рабочих дней, в ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рабочих дней. За указанное время Мащенко Ю.Н. только формально присутствовал на своем рабочем месте, никакой работы не выполнял, соответственно, реально затрат труда не произво­дил, вклада в деятельность своего отдела (ВЦ) и предприятия не внес, поскольку игно­рировал любые поручения своего начальника, отказывался выполнять поручаемую ему работу.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ премии относятся к стимулирующим выплатам и не являются вознаграждением за труд. Выплатив в ДД.ММ.ГГГГ года, вознаграждение за труд в размере минимальной зарплаты, предприятие исполнило свою обязанность по выплате ему заработной платы. Премиальные же выплаты напрямую зависят от добросовестного отношения работника к своей работе согласно ст. 191 ТК РФ. Трудовым договором с истцом не установлена обязанность ответчика регулярно и постоянно платить ему пре­мии. Порядок выплаты премии не предприятии установлен Положением о премирова­нии. В соответствии со ст. 135 ч.2 ТК РФ работодатель имеет право самостоятельно ус­танавливать системы премирования. При отсутствии вклада работника в деятельность подразделения и предприятия премия за такой период времени не начисляется, что не является лишени­ем премии, а является правомочием руково­дителя подразделения при решении вопроса о премировании определять наиболее доб­росовестных работников, которые могут быть поощрены с учетом их вклада в общее де­ло.

В данном случае начальник Мащенко Ю.Н. своими распоряжениями зафиксировал факт игнорирования работником указаний начальника по работе и отсутствие вклада этого работника в деятельность отдела, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ года Мащенко Ю.Н. никакой работы не выполнял и затрат труда реально не производил. В результате начальник ВЦ Гришин А.В. принял правильное решение о не начислении пре­мии Мащенко Ю.Н. за ДД.ММ.ГГГГ года в точном соответствии с внутренним (локальным) нормативным актом - Положением о премировании (п.2.5. Положения). Просил отказать Мащенко Ю.Н. в удовлетворении исковых требований.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 129 Трудового Кодекса РФ заработная плата есть вознаграждение за труд в зависимости квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

В судебном заседании установлено, что Мащенко Ю.Н. занимает должность начальника Информационного пункта, ведущего инженера ОАО "<данные изъяты>", ежемесячно получает заработную плату. Выплачивая Мащенко Ю.Н. заработную плату, ответчик, таким образом, подтверждает, что истец исполняет трудовые функции и отрабатывает необходимую норму рабочего времени, тем самым вносит вклад в хозяйственную деятельность предприятия.

Согласно ст. 144 Трудового Кодекса РФ работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников.

Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (ст. 135 ТК РФ).

На ОАО "<данные изъяты>" разработано и в установленном порядке утверждено Положение о премировании инженерно-технический работников и служащих предприятия.

Согласно действующему Положению о премировании ИТР и служащих выплата премии производится по результатам работы каждого месяца из фонда оплаты труда, размер которого зависит от общезаводских показателей и показателей премирования структурного подразделения, при этом размеры премирования подразделений ОАО "<данные изъяты>" рассматриваются хозрасчетной комиссией предприятия, решение которой утверждается приказом генерального директора.

Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ г. для ИТР размер премирования за ДД.ММ.ГГГГ года установлен <данные изъяты>% от оклада.

Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ г. для ИТР размер премирования за ДД.ММ.ГГГГ года установлен <данные изъяты>% от оклада.

В соответствии с п. 2.5 названного положения размер премии устанавливается руководителем подразделения каждому работнику в зависимости от его личного вклада, выполнения установленных показателей по подразделению, его исполнительской дисциплины. При отсутствии в определенный период времени вклада работника в деятельность подразделения и предприятия (нахождение в отпуске по любым основаниям, прохождение учебы с отрывом от производства, отсутствие на работе (рабочем месте) по иным причинам и т.п.), то есть отсутствии реальных затрат труда и отсутствии конкретного выполнения трудовых обязанностей, премия за такой период не начисляется.

Распоряжением начальника ВЦ № № от ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с п. 2.5 Положения о премировании в связи с отсутствием вклада Мащенко Ю.Н. в деятельность ВЦ и предприятия, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ года последний никаких трудовых обязанностей не выполнял и реально затрат не производил, истцу не была начислена премия за указанный месяц.

Распоряжением начальника ВЦ № № от ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с п. 2.5 Положения о премировании в связи с отсутствием вклада Мащенко Ю.Н. в деятельность ВЦ и предприятия, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ года последний никаких трудовых обязанностей не выполнял и реально затрат не производил, истцу не была начислена премия за указанный месяц.

До настоящего времени истец продолжает состоять с ответчиком в трудовых отношениях, полностью отрабатывает необходимую норму рабочего времени, за что ежемесячно получает вознаграждение в виде заработной платы. Дисциплинарных взысканий Мащенко Ю.Н. не имеет.

С учетом изложенного суд не может признать законными названные распоряжения начальника ВЦ о не начислении премии Мащенко Ю.Н. в связи с отсутствием вклада в деятельность ВЦ и предприятия и считает необходимым взыскать в пользу истца неполученную премию по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ года.

Из представленных суду документов следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года Мащенко Ю.Н. отработано 19 рабочих дней, размер его заработной платы в ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> коп., таким образом, размер премии за ДД.ММ.ГГГГ года составил <данные изъяты> коп.

В ДД.ММ.ГГГГ года Мащенко Ю.Н. отработано <данные изъяты> рабочих дней, размер его заработной платы в ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> коп., таким образом, размер премии за ДД.ММ.ГГГГ года составил <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже <данные изъяты> действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Срок задержки причитающейся истцу премии за ДД.ММ.ГГГГ года составил <данные изъяты> дней, в связи с чем размер денежной компенсации за указанный срок составил <данные изъяты> коп. (расчет будет следующим: <данные изъяты> руб. х <данные изъяты>% (учетная ставка ЦБ РФ) : <данные изъяты> дней).

Срок задержки причитающейся истцу премии за ДД.ММ.ГГГГ года составил <данные изъяты> дней, в связи с чем размер денежной компенсации за указанный срок составил <данные изъяты> коп. (расчет будет следующим: <данные изъяты>% (учетная ставка ЦБ РФ) : <данные изъяты> дней).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мащенко ФИО10 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить распоряжение начальника вычислительного центра ОАО «ПКП «<данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ по отделу «О премии за работу в ДД.ММ.ГГГГ г.»,

Признать незаконным и отменить распоряжение начальника вычислительного центра ОАО «ПКП «<данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ по отделу «О премии за работу в ДД.ММ.ГГГГ г.».

Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Мащенко ФИО11 премию за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> коп., компенсацию за задержку выплаты премии в сумме <данные изъяты> коп., премию за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., компенсацию за задержку выплаты премии в сумме <данные изъяты> коп., а всего в сумме <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> копеек).

Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через <данные изъяты> суд в течение одного месяца.

Председательствующий: Барабанова М.Е.